копія
Справа № 2-а-6570/09/1170
Категорія статобліку - 6.14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Чубари Н.В.,
при секретарі: Коробченко Є.К.,
за участю представників:
прокурора – Коваль О.М.
від відповідача – Куранова С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу позовом прокурора Олександрійського району Кіровоградської області до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про оскарження дій та скасування розпорядження, –
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Олександрійського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про оскарження дій голови Олександрійської районної державної адміністрації щодо відхилення протесту прокурора Олександрійського району в частині скасування розпорядження № 275-р від 07.05.2004 року «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на передачу у власність для ведення фермерського господарства та товарного сільськогосподарського виробництва» в частині надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на передачу у власність громадян-членів ФГ «Гранат», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
В судовому засіданні Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області заявив клопотання про закриття провадження у справі, в зв’язку з тим, що дана справа не повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання, вважає, що оскільки позивачем у справі є прокурор, який є суб’єктом владних повноважень, то даний спір підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв’язку з частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.
За змістом ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України районна державна адміністрація наділена правами власника щодо розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 2 ст. 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.
При цьому, як випливає зі змісту наведених норм, районна державна адміністрація має рівні права з громадянами ти юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування та розпорядження землею.
Ч. 1 ст.17 КАС України закріплює, що компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
В судовому засіданні встановлено, що предметом спору по даній справі є законність рішення відповідача щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на передачу у власність громадянам-членам ФГ «Гранат», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Із наведеного випливає, що при здійсненні повноважень власника землі районна державна адміністрація є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини 1 статті 17 КАС України, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовано на реалізацію свого права розпоряджатися землею. Прийняття оскаржуваного рішення щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на передачу у власність громадянам-членам ФГ «Гранат» є етапом реалізації волі власника на відчуження належного йому майна – земельної ділянки, а тому не змінює природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.
Участь у даній справі прокурора як суб’єкта владних повноважень, також не робить цей спір публічно-правовим (адміністративним), враховуючи наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень
Зміст визначення «справа адміністративної юрисдикції» вказує на наявність двох обов’язкових складових елементів: наявність публічно-правового спору та суб’єкта владних повноважень.
Як зазначалося вище, заявлені у даній справі позовні вимоги випливають із відносин, які мають приватноправовий, а не публічно-правовий характер, що вказує на відсутність одного з обов’язкових елементів справи адміністративної юрисдикції – публічно-правового спору.
Крім того, суд враховує наступне.
Представником відповідача в судовому засіданні 20.10.2009 року надано інформацію про наявність державних актів на право власності на земельні ділянки у громадян – членів ФГ «Гранат», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та долучені до матеріалів справи належно завірені копії вищевказаних державних актів (а. с. 31 – 35). Вказані громадяни отримали державні акти на право приватної власності на землю, тобто на підставі оскаржуваного рішення реалізували своє суб’єктивне право на земельні ділянки.
Тому ухвалення рішення в даній справі може вплинути на права третіх осіб, відносно яких прийняте оскаржуване прокурором в даній справі рішення відповідача. Зазначені обставини також вказують на те, що спірні відносини носять приватноправовий, а не публічно-правовий характер.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .
Згідно ч. 2 ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Зважаючи на суб’єктний склад осіб, учасників справи, вказаний спір має розглядатись господарським судом за правилами господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 2-а-6570/09/1170 за адміністративним позовом прокурора Олександрійського району Кіровоградської області до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про оскарження дій та скасування розпорядження – з а к р и т и .
Повідомити позивачу, що його вимоги можуть бути розглянуті за правилами господарської юрисдикції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя – підпис Н.В.Чубара
З оригіналом згідно:
.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Н.В.Чубара