Справа № 2-2750/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області  

в складі: головуючого – судді Філь О.Є.  

 при секретарі –       Іващенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління містобудування та архітектури міста Красноармійська, Комунальне підприємство «Архітектурно-виробниче бюро», про захист права власності та заборону проведення перепланування будинку, -

В С Т А Н О В И В:

 Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Управління містобудування та архітектури міста Красноармійська, Комунальне підприємство «Архітектурно-виробниче бюро», про захист права власності та заборону проведення перепланування будинку, в якій просила захистити її право власності: заборонити відповідачу здійснювати будь-які будівельні роботи з демонтажу, переобладнання житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в місті Красноармійську Донецької області по вулиці Бєлєнького,84, без отримання встановлених законодавством дозволів і погоджень, зобов»язати відповідача відновити до попереднього стану житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в місті Красноармійську Донецької області по вулиці Бєлєнького,84.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_1 зазначила, що їй належить на праві власності 65/100 частки жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: місто Красноармійськ Донецької області, вул. Бєлєнького, 84.

Інші 35/100 частки цього жилого будинку належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2

Вона разом з сином та батьком постійно проживає в зазначеному будинку, а відповідач проживає в іншому належному йому будинку, розташованому в місті Красноармійську Донецької області, вул. Бєлєнького, 88.

Тобто жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в місті Красноармійську Донецької області по вулиці Бєлєнького, 84 належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. І ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Але 1 травня 2009 року відповідач без погодження з нею, без відповідного дозволу, отриманого у встановленому законодавством порядку, почав розбирати свою частину жилого будинку, який належить їм на праві спільної часткової власності. Зокрема, відповідач демонтував частину даху, почав розбирати стіну.

Належний їм з відповідачем будинок було побудовано ще в 1950-х роках, він є єдиним архітектурним об'єктом, має цілісну конструкцію, спільний дах та стіни і тому демонтаж значної частини будинку без висновку відповідної експертизи та відповідного проекту на виконання цих будівельних робіт безперечно позначиться на стані усього будинку і він взагалі може бути зруйнований. Так, вже після початку відповідачем демонтажу належної йому частини будинку це почало позначатися на стані даху усього будинку. Це, відповідно, порушує  її право власності на будинок, її житлові права, завдає їй матеріальної і моральної шкоди.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273, зокрема для виконання реконструкцій будинків необхідно отримати відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт .  

Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів .  

Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 р. № 45, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право, зокрема, на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку .  

Відповідно до п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1.4.4 зазначених Правил переобладнання і перепланування жилих будинків,   жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.  

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається .  

Відповідно до п.1.4.6 зазначених Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Відповідно до ч. І ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а відповідно до п. З ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України "Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права і відшкодування завданих цим збитків.

 В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

 Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, заперечує проти їх задоволення.

 Представники третіх осіб Управління містобудування та архітектури міста Красноармійська та Комунального підприємства «Архітектурно-виробниче бюро» в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, перевіривши їх доказами, суд встановив, що  позивачці ОСОБА_1 належить на праві власності 65/100 частки жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: місто Красноармійськ Донецької області, вул. Бєлєнького, 84 (а.с. 9-14).

Інші 35/100 частки цього жилого будинку належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 18).

Відповідно до ч. І ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів .  

Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 р. № 45, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право, зокрема, на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку .  

Відповідно до п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1.4.4 зазначених Правил переобладнання і перепланування жилих будинків,   жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.  

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається .  

Судом на підставі пояснень відповідача ОСОБА_2 та актів обстеження домоволодіння по вул.. Бєлєнького, 84 (а.с. 48 – 50) встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2 на своїй частині будинку зняв шифер з метою його заміни, розібрав франтон виключно зі своєї сторони будинку, оскільки він через давність побудови потребує ремонту. Але в той же час в акті від 16.07.2009 року зазначено, що квартира позивачки ОСОБА_1 знаходиться в задовільному стані. Припущення стосовно того, що ремонтні роботи покрівлі будинку на частині, що належить відповідачу ОСОБА_2 можуть заподіяти збиток майну позивачки ОСОБА_1 жодним чином не підтверджені.

Також позивачкою ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що дії відповідача завдають їй матеріальної та моральної шкоди.

Нею, крім того, не надано суду доказів того, що відповідач ОСОБА_2 на частині будинку, що належить йому на праві власності проводить будь-які переобладнання і перепланування, не зазначено, в чому саме полягають ці перепланування та переобладнання. Судом встановлено лише, що він проводить ремонт покрівлі даху своєї частини будинку, а саме заміну шиферу, що не являється переплануванням або переобладнанням.

Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру) зобов»язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати придомову територію.

Таким чином, проведення ремонтних робіт даху будинку являється не тільки правом відповідача ОСОБА_2, але і його обов»язком.  

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Між тим, позивачка ОСОБА_1. не надала суду жодних доказів того, що відповідач ОСОБА_2 проводить на належній йому частині будинку будь-які переобладнання та перепланування, а не ремонтні роботи, а також того, що проведення ним ремонтних робіт якимсь чином завдає їй матеріальної і моральної шкоди, вона взагалі не зазначає в чому саме полягає ця шкода.

За таких обставин у позивачки ОСОБА_1 немає підстав, передбачених чинним законодавством, вимагати заборони відповідачу здійснювати будь-які будівельні роботи з демонтажу, переобладнання житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в місті Красноармійську по вул.. Бєлєнького,84,  при цьому не надавши суду ніяких доказів порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача саме в межах заявленого позову.      

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 358, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 151, 152 ЖК України, Закону України «Про планування і забудову територій», Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими Постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76,  ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

 У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та заборону проведення перепланування будинку відмовити.      

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апелляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: