Справа № 2а-320

2009 року

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

15  жовтня 2009 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

Головуючого по справі – судді Ляшенка М.А.,

при секретарі – Івановій Н.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

за участю представника відповідача – Івкіної З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Троїцької селищної Ради про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому вказала, що 09.07.1999 року, виконком Троїцької селищної Ради прийняв рішення про дозвіл будівництва індивідуального житлового будинку на присадибній ділянці, яким дозволив будівництво на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 – ОСОБА_5. 15 вересня 2009 року, в процесі розгляду цивільного позову позивачки, їй стало відомо про порушення її прав з боку відповідача, шляхом прийняття з її точки зору незаконного рішення про дозвіл будівництва індивідуального житлового будинку на присадибній ділянці  ОСОБА_5. Просить суд скасувати рішення суб’єкта владних повноважень – виконкому Троїцької  селищної Ради Луганської області від 09 липня 1999 року «Про дозвіл будівництва індивідуального житлового будинку на присадибній ділянці».

Представник позивачки за довіреністю ВКМ № 745362 ОСОБА_6, у судовому засіданні позовні вимоги  підтримала та суду пояснила, що вважає рішення про дозвіл будівництва індивідуального житлового будинку на присадибній ділянці, який був наданий ОСОБА_5, є незаконним,  просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю Івкіна З.В., позов не визнала та пояснила, що вона працює в Троїцькій селищній Раді Луганської області на посаді спеціаліста І-ої категорії близько року, при проведеній перевірці, було встановлено, що вся документація щодо прийняття даного рішення була складена відповідно до норм чинного законодавства на момент 1999 року, а в теперішній час знаходиться в архіві. Також просить відмовити позивачці у задоволення заявленого адміністративного позову на підставі порушення нею строку для звернення до адміністративного суду встановленого ст. 99 КАС України.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне дослідити ті докази, на які сторони опираються як на підставу позовних вимог і відповідних  заперечень.

Викликана в судове засідання у якості свідка ОСОБА_7, суду пояснила, що ОСОБА_5, писала заяву, щоб їй надали дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на присадибній ділянці по АДРЕСА_1. З 1999 року скарг з цього приводу не надходило.

Свідок  ОСОБА_8, суду пояснив, що він являвся членом виконкому Троїцької селищної Ради. Пам’ятає, що в  1999 році приймалось рішення про дозвіл ОСОБА_5, будувати будинок на присадибній ділянці в АДРЕСА_1

Свідок ОСОБА_9, суду пояснив, що він на той момент, також був членом виконкому, та підтвердив показання свідка ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_10, суду пояснив, що він працює в головою Троїцької селищної Ради Луганської області, на момент ухвалення рішення, селищним головою був ОСОБА_11, який вже помер. За період його роботи скарг з приводу прийнятого рішення в 1999 році, в жодну інстанцію державних органів - не надходило незважаючи на те, що про це рішення було відомо сторонам.

Свідок ОСОБА_12, суду пояснив, що з 1999 року по АДРЕСА_1 будувався будинок, його колишня дружина – ОСОБА_3, знала що вся необхідна для цього документація, оформлена на його матір. Документи, що знаходилися вдома, ніколи не приховувалися і кожен міг прочитати їх. Непорозуміння яке має місце в теперішній час, виникло після розірвання шлюбу між мною та позивачкою

Свідок ОСОБА_5, суду пояснила, що вона  мати ОСОБА_12, а також те, що  в 1999 році вона писала до Троїцької селищної Ради заяву від свого імені про надання дозволу на будівництво будинку, також вона на себе брала кредит на його будівництво. Робила це для свого сина та його молодої сім’ї, так як на той час вони не працювали та не мали змоги самостійно це реалізувати. Про її дії відомо було всім, в тому числі і позивачці. Жодного разу не виникало спору про незаконність прийнятого виконавчим комітетом Троїцької селищної Ради рішення від 09 липня 1999 року.    

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до зібраних матеріалів,  пояснень свідків, представника позивача, відповідача, встановлено, що 09 липня 1999 року, виконавчим комітетом Троїцької селищної ради Луганської області, було дозволено ОСОБА_5, будувати будинок на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 В теперішній час, суд вважає неможливим вирішення питання з приводу визнання незаконним вищезазначеного рішення, так як позивачкою був порушений строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів. Позивачці було відомо про прийняте рішення з 1999 року, але звернення щодо оскарження дій органу місцевого самоврядування не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом було встановлено, представник відповідача в судовому засіданні наполягала на відмові позивачці в задоволенні позову на підставі порушення процесуальних строків, так як поважних причин для його поновлення позивачкою представлено не було.

Відповідно до ст. 100 КАС України, пропущення строку зверенння до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В статті 101 КАС України зазначено, що процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатись вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити позивачці у задоволенні заявлених вимог у зв’язку з порушенням процесуальних строків.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 99,100-103КАС України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 про скасування рішення Троїцької селищної Ради виконавчого комітету від 09.07.1999 року про надання дозволу ОСОБА_5 на будівництво будинку на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 - відмовити у зв’язку з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20 апеляційної скарги через суд першої інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя