Справа № 3-3324
2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу – Грищенко Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кривого Рогу., громадянина України, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2009 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу проведено перевіркуІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2, з питання несвоєчасного подання до установи банку платіжний документ.
В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення директором ОСОБА_1 несвоєчасне подання до установи банку платіжний документ на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.07.2009 р. фактично погашення недоїмки відбулося 07.08.2009 р.
В результаті протиправних дій директора ІНФОРМАЦІЯ_2, порушено вимоги п.п. 7.7.1,7.7.ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями., п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення забов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.
Правопорушник про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне право рушення, але до судового засідання не з»явився. Причини неявки суду не повідомив.
Провина правопорушника підтверджується актом перевірки НОМЕР_1 від 05.10.2009 року, письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.
Так, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнала в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушника.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, й вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п»ять грн.)
Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Н.М. Грищенко