2-1586/09
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 жовтня 2009 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Соловйової Л.Я.,
при секретарі Дементьєвій І.С.,
за участю позивача – ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Інгулецького району м.Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, третя особа по справі – П’ята Криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні-,
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача -Територіальної громади Інгулецького району м.Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг в попереднє судове засідання не з"явився, надав заяву, де зазначив, що проти позову не заперечує, просить слухати справу за його відсутності.
Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав свої вимоги та суду пояснив, що 08 липня 1994 року він, його мати ОСОБА_3 та тітка – ОСОБА_4 приватизували квартиру № АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала їм на праві приватної спільної сумісної власності, частки кожного із співвласників виділені не були. ІНФОРМАЦІЯ_4 року його тітка ОСОБА_4 померла, після смерті якої відкрилася спадщина на частину вищевказаної квартири. Він звернувся із заявою до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті тітки, оскільки рідних дітей у тітки не було, інших спадкоємців на час смерті останньої вже не залишилось. Однак ОСОБА_1 отримав постанову нотаріуса від 23 червня 2009 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не визначена частка померлої у спільному майні. Вважає, що частка кожного з власників квартири є рівною та складає по 1/ 3. Просить визначити, за померлою ОСОБА_4 1/ 3 частку в квартирі АДРЕСА_1 .
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – П"ятої криворізької державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не з'явився, направив лист про слухання справи за їх відсутності.
Третя особа по справі – ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та третіх осіб.
Вислухав пояснення позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
На підставі свідоцтва про право власності на житло від 08 липня 1994 року виданого органом приватизації – Новокриворізьким державним гірничо-збагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням №234 від 06.06.1994 року на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить приватизована квартира АДРЕСА_1 (а.с.13).
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними сестрами, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.9,10). ОСОБА_4 , 09.04.1955 року уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12). ОСОБА_6 і ОСОБА_3 . є також батьками ОСОБА_2 . 06.11.1975 року остання уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3 , актовий запис про смерть № НОМЕР_1 (а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_4 , актовий запис про смерть № НОМЕР_2 від 16.05.2001р. (а.с.7-8).
Постановою державного нотаріуса П”ятої криворізької державної нотаріальної контори від 23 червня 2009 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_4 , у зв'язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлої у спільному майні (а.с.18).
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають зі ст.ст.368, 370 ЦК України, де передбачається, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. А також у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Встановлено, що ніяких домовленостей між позивачем, його матір”ю та тіткою ОСОБА_4 стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, їх частки є рівними.
Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обов”язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Рідна сестра спадкоємця – ОСОБА_3 померла задовго до відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_4 . Позивач є племінником померлої ОСОБА_4 та відповідно до положень ст.1266 ЦК України, має право на спадкування після смерті тітки тієї частки спадщини, яка б належала за законом його матері (сестрі спадкодавця), якби вона була жива на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 –не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 355,356,370, 1216,1266 ЦК України, ст. ст. 130,174,212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Визначити за ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 року 1/ 3 частку у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 .
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, а скаргу -ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя підпис
З оригіналом згідно.
Суддя