2-1588/09

                                                               Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                         І м е н е м      У к р а ї н и

          20 жовтня 2009 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

                                            головуючого судді   Соловйової Л.Я.,

                                             при секретарі   Дементьєвій І.С.,  

                                        за участю позивача – ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому попередньому   судовому засіданні у залі  суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  Територіальної громади Інгулецького району м.Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, третя особа по справі – П’ята Криворізька державна нотаріальна контора про визначення частки померлого у спільному сумісному майні-,

                                                              В С Т А Н О В И В:

    Представник відповідача -Територіальної громади Інгулецького району м.Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг в попереднє   судове засідання не з"явився, надав заяву, де зазначив, що проти позову не заперечує, просить слухати справу за його відсутності.

    Позивач  в попередньому судовому засіданні підтримав свої вимоги та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира була приватизована на праві приватної спільної сумісної власності на нього  та його матір. Він звернувся із заявою до нотаріальної контори  для оформлення спадкових прав після смерті матері, але отримав постанову нотаріуса від 12 грудня 2008 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не визначений обсяг спадкового майна. Вважає, що частка кожного з власників квартири є рівною та складає по 1/ 2. Просить визначити,  за померлою ОСОБА_2 . 1/ 2 частку в квартирі АДРЕСА_1 .    

    Представник третьої  особи без самостійних вимог на предмет спору –  П"ятої криворізької державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явився, направив лист про слухання справи за їх  відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутності  представника відповідача  та представника  третьої особи.

    Вислухав пояснення позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.    

    На підставі свідоцтва про право власності на житло  №441 від 28 липня 1994 року виданого органом приватизації – Інгулецьким державним гірничо-збагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням №441-а від 28.06.1994 року на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2  та ОСОБА_1  належить приватизована квартира АДРЕСА_1  (а.с.11).

        ОСОБА_1  є сином ОСОБА_2 ., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Позивач зареєстрований по АДРЕСА_1  (а.с.7)

            ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_2  померла, актовий запис про смерть НОМЕР_1  (а.с.8).  

    Постановою державного нотаріуса П”ятої криворізької державної нотаріальної контори від 12 грудня 2008 року ОСОБА_1   відмовлено у видачі  свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 ., у зв'язку з тим, що не визначений обсяг спадкового майна (а.с.10).

            Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають  зі ст.ст.368, 370  ЦК України, де передбачається, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною  сумісною власністю.  А також у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Встановлено, що ніяких домовленостей  між позивачем та  його матір”ю стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, їх частки є рівними.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки  витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обов”язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Позивач  є сином померлої ОСОБА_2 .  та відповідно до положень ст.1261 ЦК України, має право на спадкування після смерті матері  в першу чергу.   Окрім цього, встановлено, що позивач на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем та відповідно до положень ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Інших спадкоємців немає.

 На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1   обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

       На підставі ст.ст. 355,356,370 ЦК України, ст. ст. 130,174,212-215  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

               Позовні вимоги ОСОБА_1  -задовольнити.

               Визначити за ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1  року 1/ 2 частку у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 .

      Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву про  апеляційне оскарження було подано, а скаргу -ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

            Суддя