2-1459/09

                                                               Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                         І м е н е м      У к р а ї н и

          13 жовтня 2009 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

               головуючого судді                      Соловйової Л.Я.,

               при секретарі                              Дементьєвій І.С.,  

              за участю позивачки     ОСОБА_1 ,  

розглянув у відкритому  судовому засіданні у залі Інгулецького районного суду  в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до  П’ятої Криворізької державної нотаріальної контори, територіальної громади  Інгулецького району м.Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг про визначення  частки  учасника  спільної  сумісної   власності, -

                                                              В С Т А Н О В И В:

    Представники відповідачів –П”ятої криворізької державної нотаріальної контори та  Територіальної громади  Інгулецького району  м.Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг в судове засіданні не  з"явились.

    Позивачка  в  судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить їй, її чоловіку ОСОБА_3 . та померлій ОСОБА_2  на підставі договору міни від 05.04.1997 року.  На момент смерті матері вона постійно проживала разом з нею та вважається такою, що прийняла спадщину. Інших спадкоємців немає.  Для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , вона звернулась із заявою до П”ятої криворізької державної  нотаріальної контори, але отримала постанову нотаріуса  від 22 червня 2009 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не визначена частка померлої у спільному майні. Вважає, що частка кожного з власників квартири є рівною та складає по 1/ 3. Просить визначити,  за померлою ОСОБА_2  1/ 3 частку в належній їм на праві приватної спільної сумісної власності   квартирі № АДРЕСА_1 .    

Представники відповідачів –П”ятої криворізької державної нотаріальної контори та  Територіальної громади  Інгулецького району  м.Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг  в судове засіданні не  з"явились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності. Проти вимог не заперечують.

Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутності  представників  відповідачів.

    Вислухав пояснення позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.    

    На підставі договору міни квартири на квартиру від 05 квітня 1997 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1  та ОСОБА_2   належить  квартира № АДРЕСА_1  (а.с.8).

    Згідно довідки КЖП №20  від 22.06.2009р. у вищевказаній квартирі зареєстровані та  проживають ОСОБА_3 ., ОСОБА_1 , до дня смерті була зареєстрована ОСОБА_2  (а.с.14).  Матір”ю позивачки  є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.15). 04 вересня 1955 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_3 . та змінила своє дівоче  прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2  (а.с.35).  Встановлено, що спадкоємицею померлої є ОСОБА_1 .

04 червня 2001 року мати позивачки  – ОСОБА_2  померла,  актовий запис про смерть № НОМЕР_1  (а.с.7).  

    Постановою державного нотаріуса П”ятої криворізької державної нотаріальної контори від 22 червня 2009 року ОСОБА_1   відмовлено у видачі  свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері, у зв'язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлої у спільному  майні  (а.с.6).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із ст.ст.368, 370 ЦК України, де передбачається, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. А також у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників  вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Встановлено, що ніяких домовленостей  між позивачкою, її чоловіком ОСОБА_3 . та ОСОБА_2  стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, їх частки є рівними.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки  витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обов”язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Позивачка  є донькою померлої   ОСОБА_2   та відповідно до положень ст.1261 ЦК України, має право на спадкування після смерті матері  в першу чергу.   Окрім цього, встановлено, що позивачка на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем та відповідно до положень ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Інших спадкоємців немає.

 На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1  обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

       На підставі ст.ст. 355,356,370,1216,1261 ЦК України, ст. ст. 174, 212-215  ЦПК України, суд,-

     ВИРІШИВ:

               Позовні вимоги ОСОБА_1    задовольнити.    

               Визначити за ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3  року 1/ 3 частку у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 .

      Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву про  апеляційне оскарження було подано, а скаргу -ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

            Суддя