Справа № 2-А-730/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009 року Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого - судді Черкасенко Т.Г.,
при секретарі – Кухарчук А.А,
за участю:
позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу ОСОБА_3, третя особа: ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу ОСОБА_3, третя особа: ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною.
Позов, на задоволені якого в судовому засіданні наполягав позивач, обґрунтований тим, що 3 серпня 2009 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення пункту 2. 9 Правил дорожнього руху, що начебто позивач 3 серпня 2009 року о 17 годині 11 хвилин на автодорозі по пр. Миру в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу користувався засобом зв.язку, тримаючи його в лівій руці, про що складено протокол про адміністративне правопорушення АЕ 011360 від 3 серпня 2009 року.
Позивач вважає постанову незаконною та просить її скасувати, тому що він під час керування автомобілем не користувався будь-якими засобами зв.язку, про що зазначив в графі протоколу „ пояснення”, але його пояснення не були прийняті до уваги при винесенні постанови, йому не були належним чином роз,яснені його права при складанні протоколу, йому не було надано можливості звернутися за правовою допомогою при розгляді справи і винесенні постанови, відповідачем не було надано жодного доказу чи зазначено в протоколі та постанові в підтвердження того, що позивач керуючи автомобілем користувався засобами зв.язку.
Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, заперечень на позов не надав.
Вислухавши позивача ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4А, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов доведений та підлягає повному задоволенню.
Як вбачається із пояснення позивача ОСОБА_2, а також письмових доказів (постанови, протоколу) 3 серпня 2009 року відповідачем було винесено постанову про порушення позивачем п. 2.9 ПДР, а саме, що 3 серпня 2009 року о 17 годині 11 хвилин на автодорозі по пр. Миру в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу користувався засобом зв.язку, тримаючи його в лівій руці за що на позивача накладено штраф в розмірі 500 грн.
Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було.
Як вбачається із дослідженої судом постанови, позивач 3 серпня 2009 року о 17 годині 11 хвилин на автодорозі по пр. Миру в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу користувався засобом зв.язку, тримаючи його в лівій руці. При цьому ні в протоколі ні в постанові не зазначено будь-яких доказів в підтвердження вище вказаних обставин.
Більш того, позивач зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором Божко О.М. на місці зазначених подій жодних свідків не було. Крім його дружини, яка знаходилась в його автомобілі на передньому сидіння біля нього і була очевидцем всіх тих подій.
Свідок ОСОБА_4 – дружина позивача, суду пояснила, що під час затримання її чоловіка відповідачем, складання протоколу та постанови, вона знаходилась в салоні автомобіля, яким керував її чоловік і в якому його затримали, була свідком всіх подій, заявила суду, що її чоловік під час керування автомобілем не користувався засобами зв.язку.
Такі заяви позивача та його дружини. Як свідка в судовому засіданні, відповідачем спростовані не були. Отже будь-яких доказів, в підтвердження порушення позивачем п. 2.9 ПДР відповідачем надано не було.
З огляду на вищевикладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом в десятиденний строк з часу отримання копії постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу, третя особа: ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову № АЕ 243149 від 3 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_2, винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу ОСОБА_3,, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження рішення суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.
Суддя Т.Г.Черкасенко