№2а-6696/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2009 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Гапонова А.В.,
при секретарі Євсеєнко К.Ю.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради, головного управління державного казначейства України в Донецькій області про стягнення недоплаченої суми державної допомоги, -
ВСТАНОВИВ:
До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради, головного управління державного казначейства України в Донецькій області про стягнення недоплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.01.2008 року вона народила дитину – ОСОБА_2. Позивачка перебуває на обліку в УПСЗН виконкому Краматорської міської ради та отримує допомогу по нагляду за дитиною, до досягнення ним трирічного віку. З засобів масової інформації позивачці стало відомо, що допомога по нагляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку нарахована та виплачена позивачці відповідачем, не у повному обсязі. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Позивачка звернулася до УПСЗН Краматорської міської ради з вимогою виплатити недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною, однак позивачці було відмовлено. Просить суд визнати бездіяльність УПСЗН Краматорської міської ради по відношенню до перерахунку допомоги позивачці; стягнути з УПСЗН виконкому Краматорської міської ради на користь позивачки борг за 2009 рік у сумі 4464 грн.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
У судове засідання представник відповідача УПСЗН Краматорської міської ради - ОСОБА_3 не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. У заяві вказує, що вимоги позивачки є безпідставні і не ґрунтуються на законі, так як позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду, а також такі виплати не передбачені законодавством, а тому позивачці треба відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача - Головного управління державного казначейства у Донецькій області в судове засідання не з’явився, але надав до суду заперечення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно Бюджетного кодексу України грошова допомога у розмірах, в яких просить позивачка не передбачена, також просять провести судове засідання без їх участі.
Вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Судом встановлено, що позивачка – ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку на дитину ОСОБА_2. Допомога призначена відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».(а.с. 10)
Згідно ч.2 ст. 99 КАСУ – для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється річний строк ….
Згідно ст. 100 КАСУ – пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 року № 107, який набрав чинності з 01.01.2008 року знову внесено зміни до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановлених для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Внесені зміни не розглядались Конституційним Судом щодо їх конституційності.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки, щодо зобов’язання УПСЗН Краматорської міської ради зробити перерахунок допомоги та виплатити позивачці державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення ним трьох річного віку за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, не підлягають задоволенню, так як допомога їй була сплачена у розмірі, яке передбачено законодавством.
Що стосується виплат допомоги на 2009 рік, то суд вважає, що в цій частині позову, позивачці, також необхідно відмовити, так як бюджетом на 2009 рік не передбачені такі виплати.
Керуючись ст. ст. 1, 21, 22, 46, 48, 55, 56, 64, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року, Законом України «Про обов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю та витрати, пов’язані з народженням по похованням», ст. 6,9,14,158,159 КАС України, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради про стягнення недоплаченої суми державної допомоги відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..
Суддя:
Постанову постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя: