Україна

Апеляційний суд Кіровоградської області

 Справа № 22 -2207-2009р                 Головуючий у 1 інстанції: Орінко В.В.

 Категорія: 27                                      Суддя-доповідач: Савченко С.О.

У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

14 жовтня 2009 року  Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого:   Черненка В.В.

 суддів:               Кодрула М.А., Савченко С.О.  

 при секретарі:  Ліпкіній Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні м.Кіровограда цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Райфайзен  Банк Аваль»на ухвалу Бобринецького районного  суду від 31 липня червня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бобринецького районного суду від 09 грудня 2008 року  з ОСОБА_1 та приватного підприємства «Світоч» на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 151681грн. 10 коп. та судові витрати.

    Виконавчий лист на виконання рішення суду віданий 20 грудня 2008 року, а 17 лютого 2009 року прийнята державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого  провадження.

В липні 2009 року боржник звернулась з заявою до суду про відстрочку платежу по виконавчому листу посилаючись на тяжке фінансове становище.

Ухвалою Бобринецього райсуду від 31 липня 2009 року виконання рішення суду від 09.12.08 року відстрочено до 01.10.09 р.

В апеляційній скарзі ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»  просить скасувати ухвалу Бобринецького райсуду від 31 липня 2009 року мотивуючи тим, що суду допустив порушення норм матеріального та процесуального права, неповно з*ясував обставини, що мають істотне значення по справі.

 Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню із слідуючих підстав.

Згідно вимогам ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист, розглядає питання про відстрочку або рострочку виконання рішення суду і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити його виконання.

Розглядаючи заяву боржника про відстрочення виконання рішення, суд 1-ї інстанції дійшов висновку, що в боржника та в належному  їй  приватному підприємстві склалось тяжке фінансове становище, яке суд розцінив як виняткові обставини, ( підтверджується аналізом діяльності фінансового стану підприємства за 2008 рік, а.с. 85-86).

Отже за таких обставин, відповідно до положень  ст. 373 ЦПК України, суд вправі вирішити питання відстрочення виконання рішення суду.Тому, ухвала суду не підлягає скасуванню., а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись  ст.307, ст. ст.. 312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ВАТ «Райфайзен Банк Аваль відхилити.

Ухвалу Бобринецького районного  суду від 31 липня 2009 року залишити без змін.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: