АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №  22-1923/2009 р            Головуючий у 1-й  інстанції – Галаган О.В.

                                                          Доповідач – Пономаренко В.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 20 жовтня 2009 року    Колегія суддів судової  палати в цивільних справах  апеляційного  суду  Кіровоградської   області   у складі :

головуючого -  судді Авраменко Т.М.,                                                

суддів   -  Суровицької Л.В., Пономаренко В.Г.,

при секретарі  -  Чернезі М.М.,

за участю  сторін та представників сторін,                                                  

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Аркадія-Сервіс”   на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда   від 17 червня 2009 року у справі  за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Аркадія-Сервіс”  на дії державного виконавця, -          

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Аркадія-Сервіс”  (далі – ТОВ „Аркадія-Сервіс”) звернулося до суду  зі скаргою на дії державного виконавця  Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, пов’язані з винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Посилалося на те, що при винесені  постанови про стягнення з боржника виконавчого збору державним виконавцем  порушені вимоги  ст. ст. 4, 46 Закону України „Про виконавче провадження”, щодо  наявності підстав  встановлення  сплати виконавчого збору, оскільки державний виконавець не  пересвідчився  у здійсненні боржником  дій, спрямованих на добровільне виконання рішення  суду у встановлений строк, термін виконання якого був обумовлений причинами, незалежними від боржника.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда  від 17 червня 2009 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі  ТОВ „Аркадія-Сервіс” ставить питання про скасування ухвали районного суду з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.  

У судовому засіданні представник ТОВ „Аркадія-Сервіс” доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити. Представники відділу державної виконавчої служби та представник  стягувачів  доводи апеляційної скарги вважали безпідставними і просили апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду  залишити без змін.  

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що прибули в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга задоволенню не підлягає  з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені скарги, суд виходив із  тих обставин, що  державним виконавцем з метою належного та своєчасного виконання рішення суду  були проведені необхідні заходи, боржнику було запропоновано добровільно виконати рішення суду, яке ним  у встановлений строк  не було виконано. Оскільки поважності причин  невиконання боржником рішення суду  у добровільному порядку  у встановлений судом строк не встановлено, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заявника.

Колегія суддів вважає, що зазначений висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Положеннями ст.. 46 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що в разі невиконання рішення  немайнового  характеру в строк, встановлений  для добровільного його виконання, з боржника   після повного  виконання  рішення постановою державного виконавця , яка затверджується  начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується  виконавчий збір  у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника –громадянина і в розмірі  п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – з боржника  - юридичної особи.

Судом установлено, що  рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда  від  31.05.2007 року  визнано недійсним рішення зборів засновників № 7 від 07 квітня 2006 року про виключення із складу засновників ТОВ „Аркадія-Сервіс” ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  Поновлено  у складі ТОВ „Аркадія”Сервіс” ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Скасовано реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Аркадія-Сервіс”, зареєстрованих державним реєстратором 10 квітня 2006 року за реєстровим номером 14441050002002497.

Постановою державного виконавця  Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 02 червня 2008 року  за заявою стягувача ОСОБА_1. відкрито виконавче провадження з виконання  виконавчого листа  № 2-262, виданого 10 вересня 2007 року  Кіровським районним судом міста Кіровограда  на виконання вищезазначеного рішення суду та встановлено строк  для добровільного виконання  виконавчого  документа  до 08 червня 2007 року, який  було продовжено до 19 червня 2008 року  у зв’язку з несвоєчасним  одержанням боржником  документів виконавчого провадження.

Рішення  суду в частині поновлення  у складі засновників ТОВ „Аркадія –Сервіс” ОСОБА_1. та ОСОБА_2 боржником виконано 14 липня 2008 року, а в іншій частині  - у листопаді 2008 року.  29 грудня 2008 року  до відділу ДВС надійшла заява   представника стягувачів  з повідомленням про  виконання рішення суду у повному обсязі.

29 грудня 2008 року  державним виконавцем   Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ винесено постанову  про стягнення з боржника  виконавчого збору у розмірі 850 грн.

 Встановленим обставинам суд дав правильну оцінку та обґрунтовано дійшов висновку про  невиконання  рішення ТОВ „Аркадія-Сервіс”у строк , встановлений  для добровільного його виконання і наявність підстав  сплати боржником судового збору  

Доводи  апеляційної скарги  стосовно  того, що державним виконавцем не вжито заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду спростовуються матеріалами виконавчого провадження, оглянутими в судовому засіданні.

Згідно  п.1  ч.1 ст. 312 ЦПК України   апеляційний      суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу  без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана  ухвала суду відповідає вимогам закону, а наведені у скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують, підстав для її зміни чи скасування  не встановлено.

Керуючись ст..ст.303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Аркадія-Сервіс”    відхилити, а ухвалу  Кіровського районного суду міста Кіровограда   від 17 червня 2009 року    залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців  з дня набрання  нею  законної сили.      

Головуючий-суддя:

Судді: