Справа № 2-а-318/2009р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

08 вересня 2009р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді                    БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі                                ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до посадової особи – начальника Світловодського ВДАІ майора Верлан В.В. про скасування постанови ВА № 055407 від 24.03.2009 року по справі по адміністративне правопорушення,-

     В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи – начальника Світловодського ВДАІ майора Верлан В.В. щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 24.03.2009 року за ч.1 ст.132 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.00 коп.

            Позовні вимоги позивака обґрунтовує тим, що постанова від 24.03.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, незаконною та необґрунтованою з наступних підстав: його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132 КУпАП, а саме за те, що він  керуючи автомобілем КрАЗ 258, державний номер 11275 ОН з напівпричепом УПП державний номер ВА 9952 ХХ, 01.03.2009 року здійснював перевезення великогабаритного вантажу з смт.Власівка до м.Харків на підставі Узгодження, затвердженого начальником УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області. Після м.Кременчук на дорозі пішов сніг, видимість була обмеженою, і він продовжував рух до стоянки в с.Бутенки, оскільки обочина була слизька, що робило неможливою зупинку. Близько 09 год.20 хв. На 52 км автодороги Полтава-Олександрія був зупинений працівником Кобеляцької роти ДПС ст. сержантом міліції ОСОБА_2 . Після зупинення попросив пояснити причину зупинення. Зі слів працівника ДАІ він не повинен був здійснювати рух в таких умовах, він обґрунтував свої дії тим, що рухався в напрямку спеціалізованої стоянки. Не дивлячись на це був складений Протокол Серії АВ № 568188, якщо він зупинився би раніше, то створив би аварійну ситуацію оскільки ширина обочини не дозволяла цього зробити, про що він зазначив у поясненнях до протоколу.

    В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але до суду надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати без його участі та позовні вимоги підтримує. Письмову заяву долучено до матеріалів адміністративної справи, як доказ.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотня розписка, тому суд розглядає справу за наявними в справі доказами.

    Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132 КУпАП, оскільки працівником Кобеляцької роти ДПС ст. сержантом міліції ОСОБА_2  не доведено той факт, що позивачем дійсно було скоєне вищевказане адміністративне правопорушення.

    Отже постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною та підлягає скасуванню.

    Керуючись ст.ст.10,11,71,159-163 КАС України, Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

    Позов задовольнити.

    Визнати неправомірною та скасувати постанову ВА № 055407 від 24.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.00 коп., в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132 КУпАП, а провадження в справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                            А.М.БАРАНЕЦЬ