Справа № 2-647

                                                 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 квітня 2009 року Галицький районний суд міста Львова в складі :

головуючої – судді  -  ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

           при секретарях      -  ЯРИШ О.В., БЕСПАЛЬОК О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом

Львівського  комунального підприємства „ЦИТАДЕЛЬ-ЦЕНТР" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинку, квартири та прибудинкової території,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

11 квітня 2007 року позивач звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку, квартири та прибудинкової території за період з січня 2004 по лютий 2007 року в розмірі 1.018 грн. 53 коп., мотивуючи тим, що відповідачі отримують вказані послуги, однак не вносять за них плати, через що виникла заборгованість.

В ході розгляду справи позивач подав уточнені позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів Навроцьких суму боргу по оплаті витрат на утримання будинку, квартири та прибудинкової території станом на 01 січня 2009 року в розмірі 1.866 грн. 40 коп.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні мотивам позовних заяв, просить стягнути з відповідачів суму боргу по оплаті витрат на утримання будинку, квартири та прибудинкової території, яка виникла з 01 січня 2004 року по 01 січня 2009 року в розмірі 1.866 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_1. позов не визнав, пояснив, що не має укладеного з позивачем договору про надання будь-яких послуг, такий є одностороннім з боку ЛКП "Цитадель-центр". Надання послуг від позивача не вимагав, тому у задоволенні позову просить відмовити.

Решта відповідачів в судове засідання не з"явились, подали суду заяви про представлення їх інтересів відповідачем ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ЛКП "Цитадель-центр" підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з довідки ЛКП "Цитадель-центр" № 360 від 15 травня 2007 року (а.с.8), відповідачі проживають в квартиріАДРЕСА_1

Згідно роздруківки заборгованості (а.с.5,__), така у відповідачів станом на 01 січня 2008 року становить 1.866 грн. 40 коп.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, встановлено, що власники квартири зобов’язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

До житлово-комунальних послуг, згідно п.2 ч.1 ст. 13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року належать також послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачами фактично склалися відносини по сплаті витрат по обслуговуванню будинку і прибудинкової території. Позивачем надавались відповідачам послуги щодо утримання будинку, квартири та прибудинкової території, вони від них не відмовлялися та користувались для власних потреб, тим самим визнавали наявність правовідносин з ЛКП „Старий Львів”, що свідчить про факт укладення усного договору про надання послуг.

Відповідно до ч.1,5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно з позовної заяви та поданого позивачем розрахунку вбачається, що борг відповідачів перед ЛКП "Цитадель-центр" по оплаті витрат на утримання будинку, квартири та прибудинкової території виник у період з квітня 2004 року по грудень 2009 року включно та переносився на послідуючі роки.

Оскільки між сторонами існують договірні зобов’язання із визначеним строком щомісячного виконання до певного числа, позивачу достовірно було відомо про порушення свого права, такий жодних дій по захисту свого порушеного права в межах трьохрічного строку позовної давності не вчиняв, тому до задоволення підлягають вимоги позивача в межах строку позовної давності. Повний розрахунок заборгованості наданий позивачем та міститься у матеріалах справи.

Враховуючи те, що з жовтня 2005 року по лютий 2008 року діяло рішення виконкому Львівської міської ради № 1032, яке передбачало підвищення тарифів за квартплату, однак було у подальшому скасоване господарським судом Львівської області, суд приходить до висновку, що протягом 29 місяців відповідачам було зайво нараховано 389 грн. 16 коп.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1.417 грн. 51 коп. заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку, квартири та прибудинкової території за період з 01 квітня 2004 року по 01 січня 2009 року, тобто в межах позовної давності, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та в дохід держави 51 грн. судового збору, а в частині стягнення заборгованості до квітня 2004 року слід відмовити за пропуском строку позовної давності, про поновлення якого представник позивача клопотання в судовому засіданні не подавав.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 261 ЦК України суд

      в  и  р  і  ш  и  в  :

Позов ЛКП "ЦИТАДЕЛЬ-ЦЕНТР" задовольнити частково.

     Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно в користь Львівського комунального підприємства "ЦИТАДЕЛЬ-ЦЕНТР" 1.417 грн. 51 коп. заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку, квартири та прибудинкової території за період з 01 квітня 2004 року до 01 січня 2009 року, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та в доход держави 51 грн. судового збору.

     Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

     СУДДЯ              

Оригінал рішення.