ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 р.Справа № 2-а-6149/11/1470

Категорія: 14Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді –ОСОБА_1

судді –ОСОБА_2

судді –ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу громадської організації "Комітет Правозахисник" Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом громадської організації "Комітет Правозахисник" Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 до Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївський області про встановлення відсутності компетенції,

встановила:

Позивач громадська організація "Комітет Правозахисник" Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 16.08.2011 року звернулася з адміністративним позовом до Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївський області про встановлення відсутності компетенції.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2011 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі про встановлення відсутності компетенції відповідача, що полягають у складенні акту оскільки подану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі, громадська організація "Комітет Правозахисник" Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є дії відповідача, що полягають у складені Акту розслідування нещасного випадку та Акту №2 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Загальне поняття Акта - це службовий документ, який стверджує факт проведення розслідування нещасного випадку є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог трудового законодавства суб'єктами господарювання.

Відтак, зазначений Акт не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно, міг бути предметом розгляду судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід також зазначити, що застосування в позовній заяві терміну "встановлення відсутності компетенції" не змінює сутності вимог, які полягають в оскарженні саме Акту.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та виніс зазначену ухвалу з додержанням норм процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної ухвали колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів –

ухвалила:

Апеляційну скаргу громадської організації "Комітет Правозахисник" Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 –залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом громадської організації "Комітет Правозахисник" Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 до Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївський області про встановлення відсутності компетенції –залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1

Суддя:/підпис/ОСОБА_2

Суддя:/підпис/ОСОБА_3