Справа № 2-7-5895/09року

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 липня 2009 року                             м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді –                             Подзігун Г.В.,

при секретарі –                             Майстренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, –

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення  аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, в розмірі ј частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини.

В судове позивачка не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини  неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю позивачки та відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, в даний час проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні і вихованні.

Відповідач  матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на утримання дитини не надає.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, зобов'язаний утримувати дитину, проте матеріальної допомоги достатньої для задоволення її розумних потреб, добровільно не надає. Якої-небудь взаємної угоди про оплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між позивачем і відповідачем досягнуто не було.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв’язку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, до повноліття дитини.

В силу ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.  

Керуючись ст. ст.  14,  209, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, уродженця м. Севастополь, АРК, місце роботи не відоме, який мешкає: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1  на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, в розмірі ј частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з   07.05.2009 року, до  08.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судовий збір у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя                                                   Подзігун  Г.В.