Справа № 2-3101/2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2009 року
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді – Цурцева В.М.
При секретарі – Медведєвої Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Керчі цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв`язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов`язанню,
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі представника Кримського територіального управління ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ «УМЗ» і відповідачкою був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку на території України і міжнародної лінії, відповідно до якого, абонент (тобто відповідач) повинен своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі, а також оплату за користування номером в зоні дії зв'язку УМЗ. Оплата послуг мобільного зв'язку повинна проводитися відповідачкою відповідно до тарифів позивача, на підставі нарахованого рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного після звітного.
Проте вищезгадані умови договору відповідачка належним чином не виконувала, станом на 01.05.2008 р. в неї утворилася заборгованість за отримані послуги в сумі 77,73 грн. В процесі розгляду цивільної справи представник позивача подав заяву про уточнення своїх позовних вимог та зменшив їх, оскільки суму заборгованості 77,73 грн. відповідачка сплатила у добровільному порядку.
Згідно укладеного договору в разі неналежного виконання умов договору абонентом, нараховується договірна санкція, яка за договором склала 985,50 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщався, від нього надійшла заява, в якій він позов підтримує, просить його задовольнити у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про слухання справи сповіщалися, причини нез`явлення суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов можливо задовольнити при заочному розгляду справи, згідно ст. 224 ЦПК України з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.10.2007 р.між ЗАТ «Український мобільний зв`язок» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг мобільного зв*язку. Для урахування кількості і вартості наданих послуг, а також коштів, що надійшли позивачеві в рахунок їх сплати, відповідачу було відкрито особистий рахунок № 1.11805876. Згідно договору позивач надав відповідачу послуги мобільного зв*язку в межах України та міжнародної лінії. Також згідно договору відповідач зобов*язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв*язку UMC. Згідно умов Договору, оплата послуг мобільного зв*язку повинні здійснюватися відповідачем згідно тарифам позивача, на підставі виставленного рахунку в термін до п*ятнадцятого числа місяця, наступного за разрахунковим.
Однак, вищевказані умови договору відповідачка належним чином не виконувала, з 01.02.2008 року по 01.05.2008 р. не сплачувала послуги, що були нею отримані. Таким чином на 01.05.2008 р. у відповідачки виникла заборгованість по сплаті за послуги зв`язку в сумі 77,73 грн., яку вона в подальшому сплатила.
Згідно п. 1.1. додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв’язку від 27.10.2007 р. відповідач не має права відмовитись від основного договору та від додаткової угоди протягом 548 календарних днів з моменту підписання сторонами додаткової угоди.
Відповідно до ст. 546 ЦК України в разі, якщо абонент відмовляється від основного договору та від додаткової угоди, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2. основного договору у зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь УМЗ договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1. додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Дія угоди була припинена 26.05.2008 року. Також в зв’язку з порушенням договірних зобов’язань відповідачу нарахована договірна санкція у розмірі 985,50 грн.
Відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений, якщо він значно перевищує розмір збитків. Враховуючи значне перевищення неустойки від розміру заборгованості, а також що відповідачка сплатила суму заборгованості, суд вважає за можливе понизити суму договірній санкції до 100 грн.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач сплатив суму судових витрат, з відповідача на користь ЗАТ «УМЗ» підлягає стягненню сума судових витрат у розмірі 301 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-215, 218 ЦПК України, ст..ст.525, 526, 546, 599 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв`язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов`язанню – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок» штрафні санкції за неналежне виконання умов договору в сумі 100 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн., а всього 401 грн. 00 коп. (чотириста одну грн. 00 коп.)
В задоволені решти позовних вимог Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв`язок» до ОСОБА_1 – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів до Керченського міського суду з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя (підпис) В.М.Цурцев
Копія вірна: суддя -