1-86-09
В И Р О К
іменем України
21 жовтня 2009 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
з участю:
прокурора Кугутенко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення громадянина України: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого дітей, раніше судимого Піщанським районним судом Вінницької області:
- 25.03.1997 року за ст. 114 КК України (1960 року) до 10 міс. виправних робіт;
- 22.05.1997 року за ст. 114 КК України (1960 року) до 1 року виправних робіт;
- 17.06.1998 року за ст. 140 ч.2, 43 КК України (1960 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 25.01.2000 року за ст. 140 ч.2, 43 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 03.11.2000 року Бородянським райсудом Київської області за ст. 215 ч.2, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.11.2005 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 25.04.2008 року на 1 рік 21 день,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1, повторно, 13.06.2009 року близько 18 годин 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи в с.Чорномин Піщанського району Вінницької області, з метою крадіжки
2.
чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства, що розташоване по вул. Шевченка 12 та належить ОСОБА_2, пошкодивши скло віконного пройому проник в житловий будинок звідки таємно викрав: ДВД програвач марки «Самсунг» ціною 617 гривнів; три компакт диска ціною 300 гривнів; жиночий наручний годинник ціною 15 гривнів, а всього заподіяв потерпілій материальної шкоди на суму 932 гривнів.
Визнавши себе винним пояснив, що 13.06.2009 року близько 18 години приїхав до с. Чорномин, до будинку колишньої співмешканки ОСОБА_2. Знаючи, що вона в цей день пасе череду, розбив віконну шибку та проник у будинок. Мав, нібіто почекати на неї. Там побачив програвач, диски і годинник, які забрав із собою і сховав в посадці поблизу с. Городищи. Мав намір переписати диски на касети.
Його винність у вчиненні крадіжки доведено поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що вони із підсудним розійшлись, однак він знав, що вона пасе череду 13.06.2009 року. Коли вона о 20 годині 10 хвилин прийшла додому, то побачила розбиту шибку і виявила відсутність програвача, дисків та годинника. Викрадене їй повернуто і вона претензій до підсудного не має.
Показання ОСОБА_2 підтвердив також свідок ОСОБА_3, який разом із нею пас череду і повернувшись до будинку потрепілої о 20 годині 10 хвилин 13.06.2009 року обнаружив крадіжку.
Дані підсудним показання в судовому засіданні, істотно різняться від показань даних ним на досудовому слідстві, згідно яких він мав намір вчинити крадіжку речей належних потерпілій, оскільки примітив їх іще в той час коли проживав із нею.
Зміну ним показань в судовому засіданні суд розцінює як прагнення підсудним уникнути відповідальності за вчинене.
Крім цього, винність ОСОБА_1 доведено протоколом огляду місця події ( а.с. 4-6 ), протоколом виявлення та огляду вилучених речей і приєднання їх до справи як речових доказів ( а.с. 16, 24,29 ), довідкою про варість ( а.с. 20 ), протоклом відтворення обстановки та обставин події
( а.с. 33-37 ).
Рахуючи винність підсудного доведеною, суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України – крадіжка (таємне викрадення чужого майна) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Обговорюючи питання, про відповідне тяжкості скоєного злочину підсудним, покарання судом враховуються обставини, що пом»якшуть покарання, а саме: каяття, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого в натурі.
Негативні характеризуючи дані з місця проживання та дані за особу, свідчать про не можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання.
Речові докази повертає власнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -
П Р И С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання – 27.06.2009 року.
Міру запобіжного заходу – взяття під варту залишити без зміни.
3.
Речові докази: програвач, 3 диски, жіночий годинник, які зберігаютьмя потерпілою, повернути їй.
Вирок може бути оскаржений апеляційному суду Вінницької області в 15-добовий термін з моменту його проголошення, через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У Д Д Я: