Справа № 2а-1561/09/0108  

П О С Т А Н О В А  

іменем України  

«20 » жовтня 2009 року                                                                                            м. Керч АР Крим.  

Керченський міський  суд  

у складі: судді – Цурцева В.М.  

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Керчі адміністративний позов    ОСОБА_1 до Управління  пенсійного фонду в м.Керчі про  стягнення недоплаченой суми надбавки  ,  

В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що маючи статус “Дитини війни” він ні в 2006, ні в 2007 р. не одержував передбачену ст.6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, а в 2008 р. одержав ї в меншому розмірі 10 відсотків, незважаючи на визнання неконстутаційним положень п.12 ст.71 ЗУ “Про державний бюджет України на 2007 рік”, що призупинив підвищення розмірів пенсії даноїкатегорії пенсіонерів. Просить суд визнати дії неправомірними та стягнути з нього недоплачену суму допомоги за період з  01.01.2006 р. по 01.06.2009р., поновивши йому строк для звернення до суду через непроінформованість.    

Представник відповідача в судове засідання не з'явівся, надав заперечення за позовом письмово, пояснивши, що ні сам закон, на який посиліється позивачка, ні інші нормативні акти пенсійного законодавства України не містят механізму розрахунків даної надбавки, вказівки фондів з яких вона повинна виплачуватися і яким органом, не визначений у законодавчому порядку й сам термін-“ мінімальна пенсія за віком”. Крім того, після визнання неконстутаційним ЗУ “Про державний бюджет України на 2007 рік”, зміни до нього не виносилися й кошти на виплату спірної надбавки з бюджету не надходили ні в 2007р., ні в 2008 році. В 2008 р. були внесені зміни в ст.6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” і їх надбавка була прирівняна до надбавки, встановленої для учасників війни, і в цьому розмірі вона виплачуєтться позивачці, тому просить у задоволені позову відмовити.  

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючім  частковому задоволенню по наступних підставах.  

З сукупності зібраних у справі доказів судом встановлено, що позивач  ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком та має статус “Дитини Війни” (а.с.5,6). Отже , має право, у відповідності зі ст.ст.6-7 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” №2195-IV від 18.11.2004 р., на одержання надбавки у вигляді 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за рахунок коштів Держбюджету, тим більше що положення п.12 ст.71 ЗУ “Про державний бюджет України на 2007 рік” №489-v від 19.12.2006 р. і п.п. 2 п.41 розділу II ЗУ “Про державний бюджет України на 2008 рік” №107-VI від 28.12.2007 р. рішенням Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 р. і №10-рп/2008 від 22.05.2008 р. визнані неконституційними, що не оскаржується відповідачем. Відсутність механізму виплат зазначеної надбавки в законі у відповідності зі ст.3 Конституціїї України не дає підстав Пенсійному Фонду України відмовити позивачці і її виплаті, тому що норма ст.6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” є діючої, а при відсутності закону, що регулює дані правовідностини. повинен застосовуватися закон, що регулює подібні правовідносини, відповідно до вимог ч.4 ст.8 і ч.7 ст.9 КАС України. Таким чином, для розразунків зазначеної надбавки необхідно керуватися ст.28 “Про обов*язкове державне пенсійне страхування” №1058- IV від 09.07.2003 р., де зазначено, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі  прожиткового мінімуму, який у свою чергу щорічно встановлюється законом про державний бюджет України на наступаючий рік. Доводи відповідача про те, що ця норма закону застосовується виключно до розмірів надбавок до пенсій, призначуваних відповідно до даного закону, не може служити підставою до відмови в позові, оскільки інший розмір чинним пенсійним законодавством України не передбачений. Не можуть бути покладені в основу відмови в задоволенні позови доводи відповідача про відсутність перерахувань із державного бюджету коштів на зазначені виплати, оскільки, хоча ст.7 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” зазначено, що фінансове забезпечення соціальних виплат здійснюється не за рахунок бюджету пенсійного Фонду України, а зарахунок коштів Держбюджету, у ст.58 ЗУ “Про обов*язкове державне пенсійне страхування” зазначено, що саме на Пенсійний Фонд покладено керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція й облік страхових внесків, призначення пенсій і підготовка документів для їхньої виплати, забезпечення своєчасного й у повному обсязі фінансуання й виплати пенсій, здйснення контроля над цільовим використанням коштів Пенсійного Фонду, вирішення питань, пов*язаних з веденням обліку активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені законом і статусом Пенсійного Фонду. Тому відповідач є головним розпорядником коштів для виплати пенсій і надбавок “дітям війни”, а, отже, належним відповідачем за позовом.  

  Однак, у відповідності зі ст.99 КАСУ адміністративний позов подається протягом року з того моменту, як особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод або інтересів, на що вказує у своїх запереченнях відповідач, а, оскільки позивач звернувся до суду тільки у липні 2009 р. і не надав суду доказів поважних причин для поновлення пропущеного строку, тому його вимоги підлягають задоволенню тільки за період з липня 2008 р. по жовтень 2009 р. включно. Відповідно до ч.2 ст.11   КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, тому суд вважає, що позивачу треба перерахувати та стягнути з відповідача суму недоплаченої надбавки, яка складається з наступного: враховуючи, що в цей період позивач частково одержував надбавку до пенсії в розмірі –10% мінімальної  пенсії, заборгованість по виплатах  склала 1584 грн. 00 коп. ( липень, серпень, вересень 2008 р- 94,4 *3 мес= 289 грн. 20  коп., жовтень 2008- жовтень 2009 р. 99,6*13= 1294 грн. 80 коп.)  

  У відповідності зі ст.94 і п.3 ст.3 розділу VII КАСУ судові витрати позивачці відповідно до задоволених вимог, у розмірі 03,40 грн(а.с.1) відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України.  

  На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 99-100, 159-163 КАС України, суд  

П О С Т А Н О В И В :  

Позов ОСОБА_1   задовольнити частково,   і стягнути з УПФ України в м.Керчі на його користь-1584(одну тисячу пятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. невиплаченої надбавки до пенсії за період з липня 2008 р. по жовтень 2009 р., а в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 –відмовити.  

    Стягнути з рахунку державного Казначейства України, на якому обліковуються кошти Державного бюджету України на користь ОСОБА_1-3(три) 40 коп. судових витрат  

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АРК через Керченський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня його виготовлення і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, копія якої прямує в апеляційну інстанцію, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.  

Суддя -