Справа № 2а-68-09

                                                       ПОСТАНОВА

                                       ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 року                               Піщанський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді                        Боднара В.В.

                 при секретарі                               Станкевич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кириленка Володимира Борисовича , інспектора ДПС  ВДАІ Томашпільського району Вінницької області про неправомірність дій посадової особи , -

                                                        ВСТАНОВИВ :

      Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просив скасувати постанову про накладення на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

       При цьому посилався на те , що 11.07.2009 року , керуючи автомобілем в с. Марківка Томашпільського району Вінницької області , був зупинений працівниками міліції , які запропонували надати їм проїзні документи , що він і виконав . На лобовому склі автомобіля була прикріплена інформаційна табличка , на якій вказано , що автомобіль пройшов обов’язкове стахування  і дія страхування закінчується 01.04.2010 року .

       Збираючись у відрядження , помилково взяв з собою в дорогу попередній страховий поліс . Не звертаючи на його пояснення уваги , був складений протокол про керування транспортом без обов’язкового страхового поліса і винесена постанова про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

       Також в обґрунтування позову посилався на те , що був позбавлений можливості скористатись своїм правом на юридичну допомогу .

       В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав .

       Відповідач Кириленко В.Б. , будучи належно повідомлений , в судові засідання неодноразово не з’явився , не повідомивши про причини неявки , а тому суд розглянув справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів , у відповідності до ст.128 ч.4 КАС України .

       Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав .

       Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна , винна дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

       Таких ознак в діях позивача судом не встановлено .

        У відповідності до вимог ст.268 КУпАП при винесені постанови позивач мав право скористатись послугами адвоката , але ним скористатись не зміг , оскільки постанова була винесена на місті зупинки автомобіля позивача , чим були порушені його конституційні права .

             Обґрунтованість позову також підтверджується наявним в матеріалах справи полісом №       ВС /9479039 , інформаційною табличкою ( а.с.5 , 7 ) .

            На підставі наведеного , ст.. 63 Конституції України , ст.9 , 268 КУпАП , керуючись ст.ст. 17 , 18 , 70 , 71 , 158-162 , 186 КАС України , суд , -

                                                                 ПОСТАНОВИВ :

      Позов задовольнити . Постанову АВ № 088367 від 11.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. скасувати .

       Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення .

       Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

       СУДДЯ :