Справа № 1-118/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

секретаря Бевза О.В.,

за участю прокурора Мельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення           ОСОБА_1,  27 лютого 1981 року

           народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1  

           Вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

           Теплицького району Вінницької області, громадянина України,

           українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, судимого

           12 листопада 1998 року Теплицьким районним судом Вінницької

           області за ст. 140 ч. 3 КК України, 11 грудня 2001 року Теплицьким  

           районним судом  Вінницької області за ст. 140 ч. 2 КК України,

           6 серпня 2003 року Теплицьким районним судом Вінницької області

           за ст. 185 ч. 3 КК України, 8 грудня 2005 року Теплицьким районним

           судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України, непрацюючого,

           у вчиненні злочину, передбаченого   ч. 1 ст. 162 КК України  , -    

В С Т А Н О В И В:

 11 квітня 2009 року, біля 22-30 год., підсудний ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  умисно, без дозволу власниці, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла і бажаючи вчинити такі дії, скориставшись відсутністю господарки, самовільно, витягнув  вікно і проник до житлового будинку ОСОБА_2, по вул. Крута, 15, в с Петрашівка Теплицького району Вінницької області, чим порушив  право на недоторканність житла.

 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України визнав повністю, пояснив, що 11 квітня 2009 року він дійсно проник до житлового будинку ОСОБА_2, звідки вчини крадіжку продуктів харчування.  

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні злочину повністю,  то суд відповідно до ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, обмежується допитом підсудного  та дослідженням матеріалів справи, що характеризують підсудного.

Відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним та обмежено дослідження стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд з”ясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз”яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

 Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться відносно підсудного в межах пред”явленого йому обвинувачення.

Заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною, а дії правильно кваліфіковані за ст. 162 ч.1 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному у відповідності із ст. 65 КК України  суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного,  дані, що його характеризують, його відношення  до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, стан здоров”я, сімейні обставини, матеріальне становище, повне визнання своєї вини, щире каяття,  а також, що цей злочин був вчинений особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності. Пом’якшуючими обставинами є щире каяття підсудного. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи суд вважає, що   виправлення підсудного можливе з призначенням  йому покарання у виді штрафу, саме така міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення та перевиховання підсудного.  

      Керуючись ст.ст. 323,324  КПК України, суд, -  

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді  штрафу в сумі 901 (дев”ятсот одна) гривня.  

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.  

На вирок може бути подана апеляція протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: