справа № 2-6446/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Грушицького А.І.,

при секретарі Шиловій О.М.,

з участю представника позивача Пироганича Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «ДАТАГРУП» до ОСОБА_1  стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу. Заяву мотивує тим, що 25 липня  2007 року між  ТзОВ «Фотаком» та відповідачем було укладено договір №7217, відповідно до якого відповідачу за адресою АДРЕСА_1  до АТС-78  підключено кінцеве обладнання і виділено прямий телефонний номер, на який позивачу надавались телекомунікаційні послуги. В порушення умов укладеного договору, відповідач з січня 2008 року не оплачує отримані телекомунікаційні послуги. Станом на  7 липня 2009 року  утворилась заборгованість в сумі 855,06 грн.

Згідно п. 7.2.  укладеного договору  за затримку оплати телекомунікаційних послуг  відповідачу нараховано  пеню в  розмірі облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення сплати від несплаченої суми, яка становить 94,80 грн.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України, в зв’язку з несвоєчасною оплатою відповідачу нараховано індекс інфляції в сумі 163,06 грн. та три проценти річних –            31,34 грн.

З 28 листопада 2008 року  ТзОВ «Фотаком» реорганізовано  шляхом приєднання до ЗАТ «ДАТАГРУП», яке є правонаступником усіх прав і обов’язків ТзОВ «Фотаком».

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні  послуги зв’язку в сумі 855,06 грн., пеню за прострочення  оплати наданих послуг в сумі 94,80 грн., індекс інфляції за весь час прострочення – 163,06 грн., три проценти річних – 31,34 грн., а також відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з вищенаведених підстав, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 липня  2007 року між  ТзОВ «Фотаком» та відповідачем було укладено договір №7217, відповідно до якого відповідачу за адресою                 АДРЕСА_1  до АТС-78  підключено кінцеве обладнання і виділено прямий телефонний номер, на який позивачу надавались телекомунікаційні послуги (а.с.23-25).

Пунктом 6 додатку № 1 до договору  відповідачу встановлено  кредитну форму оплати отриманих  телекомунікаційних послуг.

Відповідно до пункту 6.4 договору у разі застосування кредитної системи оплати послуг, абонент до 20 числа поточного місяця зобов’язаний оплатити  послуги отримані в попередньому розрахунковому місяці.

З дослідженого в судовому засіданні статуту  ЗАТ «ДАТАГРУП» вбачається, що з 28 листопада 2008 року ТзОВ «Фотаком» реорганізовано шляхом приєднання до ЗАТ «ДАТАГРУП» , яке  є правонаступником усіх прав і обов’язків ТзОВ «Фотаком».

Згідно представленого позивачем розрахунку до позовної заяви про стягнення боргу з відповідача, станом на 7 серпня 2009 року сума заборгованості складає            1144,26 грн., з них 855,06 грн. заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги, 94,80 грн. пені, 31,34 грн. відсотків річних та  163,06 грн. інфляційних втрат (а.с.5-11).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до  ч.1 ст. 901  ЦК України, за договором  про надання послуг одна сторона зобов’язується за  завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що за затримку оплати телекомунікаційних  послуг  абонент сплачує  пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення сплати від  несплаченої суми.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який  прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу  інфляції за весь  час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за надані телекомунікаційні  послуги зв’язку в сумі 1144,26 грн.

Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь закритого акціонерного товариства “ДАТАГРУП” 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 26 коп. боргу, 51 (п’ятдесят одну) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  /підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя