Справа № 2- 6129 / 09 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
м. Луцьк 16 вересня 2009 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Кихтюка Р.М.
при секретарі - Козак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що 19.02.2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально - експортний банк» та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір №701365/449 (далі кредитний договір) про надання кредиту на суму 8 000,00 грн. зі сплатою 19% річних з кінцевим терміном повернення 18.02.2010 р. Того ж дня на забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_1 . за кредитним договором між Акціонерним товариством «Індустріально - експортний банк» та ОСОБА_2 . був укладений договір поруки. Відповідач ОСОБА_3 свої зобов’язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 20.08.08 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 8232 грн. 09 коп.
Просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» кредитну заборгованість в розмірі 8232 грн. 09 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.
Представник позивача Клец Т.А. в судове засідання не з’явилась, проте подала на адресу суду письмову заяву в якій просила суд розглядати справу без участі представника Банку, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідачі в судове засідання не з’явились по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 19.02.2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально - експортний банк» та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір №701365/449 (далі кредитний договір) про надання кредиту на суму 8 000,00 грн. зі сплатою 19% річних з кінцевим терміном повернення 18.02.2010 р. (а.с. 10-12). Того ж дня на забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_1 . за кредитним договором між Акціонерним товариством «Індустріально - експортний банк» та ОСОБА_2 . був укладений договір поруки. (а.с. 13).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
З вищезазначеного договору поруки вбачається, що відповідач ОСОБА_2 . зобов’язувався перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобов’язань щодо погашення кредиту відповідачем ОСОБА_1 ., яких ні він, ні ОСОБА_1 . не виконали, що підтверджується розрахунком суми позову, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 станом на 20.08.08 року за кредитним договором становить 8232 грн. 09 коп. (а.с. 14).
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554 ЦК України, суд ,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» кредитну заборгованість в розмірі 8232 грн. 09 коп. (вісім тисяч двісті тридцять дві гривні девять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» з кожного по 56 (п’ятдесят шість) грн. 16 коп. судових витрат по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк