Справа № 2-2874 / 09 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
м. Луцьк 23 вересня 2009 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Кихтюка Р.М.
при секретарі - Козак О.А.
з участю представника позивача - Осійчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_1 , Спільного українсько-німецького підприємства «Віттен» ТзОВ, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -
в с т а н о в и в :
Кредитна спілка «Форум-Кредит» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , Спільного українсько-німецького підприємства «Віттен» ТзОВ, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.
Позовні вимоги мотивує тим, що 20.09.2007 року між кредитною спілкою «Форум-Кредит» та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір № 674 (далі кредитний договір) про надання кредиту на суму 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 39% річних в термін до 30.04.2009 року. Того ж дня на забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_1 . за кредитним договором між кредитною спілкою «Форум-Кредит» і Спільним українсько-німецьким підприємством «Віттен» ТзОВ та ОСОБА_2 . були укладені договори поруки. Відповідач ОСОБА_1 . свої зобов’язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 17.02.09 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 8749 грн. 32 коп.
Просить суд стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки «Форум-Кредит» кредитну заборгованість в розмірі 8749 грн. 32 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.
Представник позивача Осійчук О.М. в судовому засіданні збільшила позовні вимоги, просила стягнути солідарно з відповідачів 11628,48 грн. заборгованості згідно кредитного договору. Решту позовних вимог підтримала, просила задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.
А тому, суд зі згоди представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.09.2007 року між кредитною спілкою «Форум-Кредит» та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір № 674 (далі кредитний договір) про надання кредиту на суму 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 39% річних в термін до 30.04.2009 року. (а.с.7-9). Того ж дня на забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_1 . за кредитним договором між кредитною спілкою «Форум-Кредит» і Спільним українсько-німецьким підприємством «Віттен» ТзОВ та ОСОБА_2 . були укладені договори поруки. (а.с. 18-21).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
З вищезазначеного договору поруки вбачається, що відповідачі Спільне українсько-німецьке підприємство «Віттен» ТзОВ та ОСОБА_2 зобов’язувалися перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобов’язань щодо погашення кредиту відповідачем ОСОБА_1 ., яких ні вони, ні ОСОБА_1 . не виконали, що підтверджується розрахунком суми позову, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 . станом на 01.09.09 року за кредитним договором становить 11628 грн. 48 коп. (а.с. ).
Оскільки відповідач не виконав умов договору, то оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554 ЦК України, суд ,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , Спільного українсько-німецького підприємства «Віттен» ТзОВ, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі – 11628 грн. 48 коп. (одинадцять тисяч шістсот двадцять вісім гривень сорок вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , Спільного українсько-німецького підприємства «Віттен» ТзОВ, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» з кожного по 50 (п’ятдесят) грн. судових витрат по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів - ОСОБА_1 , Спільного українсько-німецького підприємства «Віттен» ТзОВ, ОСОБА_2 , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк