копія: № 2а-2894 /09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2009 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого - судді Мохонько В.В.
при секретарі Кац І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Кіровограда, інспектора ВДАІ Степаненка Дмитра Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом відділу ДАІ м.Кіровограда про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову ВА № 058321 від 02.04.2009р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн., поновивши їй при цьому строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
На обґрунтування вимог вказала, що відносно неї 02.04.2009 року було складено постанову ВА № 058321 за порушення п.12.9 Правил дорожнього руху України, якою на неї було накладено штраф у розмірі 260 грн. по ч.1 ст.122 КУпАП . Зазначила, що дана постанова є незаконною оскільки вона винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, «Візир», а так як даний прилад не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації не є сертифікованим в Україні то постанова винесена всупереч чинного законодавства.
Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з»явився, причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що причини неявки в судове засідання суб»єкт владних повноважень не повідомив, не надав заяви про можливість розгляду справи за його відсутності, суд вважає неявку відповідача без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.
Стороною відповідача не надані заперечення на позовні вимоги, що запропоновано ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі.
Судом встановлено, що 02.04.2009 року, інспектором ДПС м.Кіровограда винесена постанова ВА № 058321 по справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2009 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн.(а.с.4).
При складані постанови інспектором вчинено низку порушень, а саме порушенні вимоги ст.280 КУпАП, тобто в постанові відсутні відомості щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.
Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачений виключно ст.279 КУпАП, а також обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи передбачені виключно ст.280 КУпАП які проігноровані посадовою особою при винесенні постанови.
За ч.2ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повнаважень встановлена призумція його винуватості. Призумція винуватості покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Субєкт владних повноважень- відповідач у справі зобовязаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані-на користь відповідача чи навіть позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Проте, суд відмовляє позивачці в задоволенні вимог щодо скасування постанови ВА № 058321 від 02.04.2009 року, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачкою у судовому засіданні не доведена поважність причини пропуску звернення до суду з даним позовом.
Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 94, 99, 158, 160-163, 256 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до відділу ДАІ м. Кіровограда, інспектора ВДАІ Степаненка Дмитра Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, тобто із 12.10.2009р. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя(підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Мохонько В.В.