копія №4-273/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2009 року м.Кіровоград
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі головуючого судді Бурко Р.В., при секретарі Рудніковій О.О., за участю прокурора Бизов І.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старшого слідчого СВ Кіровського РВ УМВС в Кіровоградській області Хоменко О.В., про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож.
с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українець, гр. України, освіта середня технічна,
приватний підприємець, одружений, прож.
АДРЕСА_1, раніше не судимий,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кіровського РВ УМВС в Кіровоградській області Хоменко О.В., за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Зазначає, що 09.05.2009 року в чергову частину Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов рапорт о/у СКР Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Полоз О.М., про те, що 09.05.2009 року надійшло повідомлення від гр-на ОСОБА_3, про те, що відбулася пожежа кафе «Лада», яке розташоване по вул. Г.Сталінграду, 33/32 у м. Кіровограді, де він являється директором, та пошкодженого його майно, чим йому завдано матеріальних збитків.
В ході перевірки встановлено, що 08.05.2009 року близько 23.00 год., в кафе «Лада», яке розташоване по вул. Г.Сталінграду, 33/32 у м. Кіровограді, між відвідувачем ОСОБА_2 на підставі незадоволення обслуговуванням та шинкарем ОСОБА_4, виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 висловив намір знищити кафе шляхом підпалу, про що ОСОБА_4, зателефонувала власнику вищевказаного кафе ОСОБА_3 та сповістила про погрози з боку ОСОБА_2
В подальшому, 09.05.2009 року близько 00.30 год., ОСОБА_2 навмисно, шляхом підпалу, знищив та пошкодив майно кафе «Лада», яке розташоване по вул. Г.Сталінграду, 33/32 у м. Кіровограді, де власником кафе являється ОСОБА_3, спричинивши матеріальних збитків.
Згідно довідки-епікрізу № 9145 Кіровоградської обласної лікарні, після пожежі 09.05.2009 року в лікарню була доставлена шинкар вищевказаного кафе ОСОБА_4, яка була вагітна терміном 6-7 неділь, та після перенесення стресу, участі у пожежі, їй було проведено вискоблювання полості матки, що спричинило тяжкі наслідки.
20.07.2009 року о 10.45 год., ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України та перебуває в ІТТ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
24.07.2009 року ОСОБА_2, пред’явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.194 ч.2 КК України.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 показав, що він дійсно 08.05.2009 р. мав конфлікт з офіціанткою в кафе «Лада», що по вул. Г. Сталінграда м. Кіровограда однак вказане кафе не підпалював і причетності до даного факту не має, вину свою не визнав.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення обвинуваченого, який вину не визнав, та просить застосувати до нього запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, та не буде ухилятись від явки до слідства та суду, адвоката який підтримав заявлене обвинуваченим та зазначив, що ОСОБА_2 позитивно характеризуєтся, має двох дітей, молодша донька проживає разом з ним, дружина знаходиться на обліку в комунальному закладі «поліклінічне обєднання» поліклінічне відділення №1, мати обвинуваченого ОСОБА_5 згаходиться на онкологічному обліку, думку прокурора, який підтримав подання, слідчого який надав характеризуючі данні на особу обвинуваченого, статут ПП «Святозар-1», крім того матеріалах кримінальної справи є достатньо доказів того, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння, за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, скоєний злочин кримінальним законодавством України кваліфікується як тяжкий, крім того по справі необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме: витребувати висновок СМЕ; витребувати висновок будівельно-технічної експертизи; витребувати висновок судово-товарознавчої експертизи; ознайомити ОСОБА_2 з матеріалами експертизи; вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6; в разі необхідності пред’явити обвинувачення ОСОБА_2 виконати вимоги ст.ст.217, 218-220 КПК України, та скласти обвинувальний висновок.
На виконання вищевказаних слідчих дій по кримінальній справі № 26-6714 потрібен додатковий строк - два місяці.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, не має, а знаходячись на волі він може ухилитись від слідства та суду та перешкодити встановленню істини по справі, скоїти нові злочини, а тому просе строк продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно продовжити до чотирьох місяців, тому суд вважає, що є підстави вважати, що знаходячись на свободі, він і надалі може скоювати нові злочини, переховуватись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі, в звяку з чим, є необхідним провести ряд процесуальних дій, а тому строк продовження тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити до 4-ох місяців.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 156, 165-2 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого слідчого СВ Кіровського РВ УМВС в Кіровоградській області Хоменко О.В. задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., під вартою до 4-ох місяців, тобто до 20.11.2009 року в СІЗО №14 м. Кіровограда.
Строк відрахувати з моменту затримання, тобто з 10.45 год., 20.07.2009 року.
На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб до апеляційного суду Кіровоградської області.
С у д д я підпис Бурко Р.В.
Згідно з оригіналом
Суддя
Кіровського районного суду
м. Кіровограда Бурко Р.В.