3-1223/09 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    26 жовтня 2009 року                                                                                м. Новомиргород

    Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, непрацюючого, прожив. АДРЕСА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА № 040700 від 04 жовтня 2009 року, ОСОБА_1 04 жовтня 2009 року, близько 01 години 30 хвилин керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, по а/м Стрий-Знам’янка 710 км. в стані алкогольного сп’яніння та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху здійснивши зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження. Медичне обстеження проводилось в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері, чим порушив п. 11.3, 2.9 (а) ПДР України.  

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

    Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, що 04 жовтня 2009 року, близько 01 години 30 хвилин керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, по а/м Стрий-Знам’янка 710 км. в стані алкогольного сп’яніння та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху здійснивши зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження. Медичне обстеження проводилось в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, розповів суду про обставини скоєного ним правопорушення та розкаявся в скоєному, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У зв’язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:                         Р.А. Забуранний

з оригіналом згідно

Суддя:                         Р.А. Забуранний