Справа № 3-1211/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 р. м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ст. ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
суд визнав доведеним, що 16.10.2009 р. близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в будинку по АДРЕСА_1, нецензурно лаявся на адресу співмешканки ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілої, хоча до цього піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, постановою Новомиргородського районного суду від 23.01.2009 р. встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі п. 4 вказаної постанови його зобов’язано систематично з’являтися для реєстрації в Новомиргородський РВ УМВС, про що із зазначеного часу порушнику було відомо.
Умисне порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 09.10.2009 р. та 16.10.2009 р. для реєстрації у вказаний РВ УМВС без поважних причин не з’явився, хоча до цього піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При розгляді даної справи правопорушник визнав свою вину.
Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушень підтверджується: протоколами від 21.10.2009 р., протоколом усної заяви ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, рапортами ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що:
пом’якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);
обтяжує відповідальність, вчинення одного з правопорушень у стані алкогольного сп’яніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд, керуючись ст. ст. 36, 172-2 ч. 2, 187 ч. 2, 299-300 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО