Справа №2-215/2009 р.

                    УХВАЛА

                ІМ”ЯМ         УКРАЇНИ

    30 жовтня 2009 року Новоукраїнський райсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді             Охременко В.А.

при секретарі             Сеник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за заявою ЗАТ “Приватбанк” про перегляд судового рішення Новоукраїнського райсуду від 17 лютого 2009 року.

                    ВСТАНОВИВ:

    Заявник звернувся до суду з заявою посилаючись на те, що при винесені рішення про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним. На даний будинок був накладений арешт. Крім того даний будинок належить іншій особі.

    Тому просять суд скасувати рішення Новоукраїнського райсуду від 17 лютого 2009 року.

    Заявник заяву підтримала в повному обсязі.

    Представник позивача стосовно рішення яке просять скасувати пояснив, що підстав для скасування даного рішення немає. Так як між сторонами був укладений договір купівлі-продажу будинку, розташованого вАДРЕСА_1. Сторони дійшли згоди про що свідчить розписка власника будинку яка є в матеріалах справи.

    Власник будинку отримав кошти за даний будинок.

    Свідок ОСОБА_1 пояснила, що працює бригадиром Новоукраїнського відділення БТІ. Дійсно за ОСОБА_2 числився будинок, розташований в АДРЕСА_1. Стосовно цього було відповідне рішення Сотрицько-Балківської с/Ради від 28 грудня 2003 року.

    На даний час даний будинок належить ОСОБА_3

    Свідок ОСОБА_4 пояснила, що працює головою Сотницько-Балківської с/Ради Новоукраїнського району.

    На даний час спірний будинок в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 Було відповідне рішення сільської ради. Стосовно рішення №40 Сотницько-Балківської с/Ради від 25 грудня 2003 року, яким визнано право власності на будинок в АДРЕСА_1. За 2003 рік протоколу даного рішення не існує. Останній протокол, це рішення с/Ради №37.

    Свідок ОСОБА_5 пояснив, що в той час працював головою Сотницько-Балківської с/Ради Новоукраїнського району. В 2003 році до нього звернувся ОСОБА_2 стосовно права власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1. Виносилося відповідне рішення з цього приводу. Стосовно протоколу рішення пояснити нічого не може.

    Заслухавши заявника, свідків, суд приходить до висновку що заява задоволена бути не може.

    Рішенням Новоукраїнського райсуду Кіровоградської області від 17 лютого 2009 року визнано даний договір купівлі-продажу від 05 липня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дійсним. Згідно договору купівлі-продажу від 27 травня 1992 року ОСОБА_6 набула право власності на даний будинок (а.с.11). В матеріалах справи є відповідна розписка (а.с.9), що вона отримала кошти за будинок претензій до покупця немає. Тому так як на час продажу даного будинку ОСОБА_6 була його власницею, то мала право, то мала законне право розпорядитися ним на власний розсуд. Тому підстав для скасування даного рішення суд не вбачає.

    Керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, суд-

                        УХВАЛИВ:

    В заяві ВАТ комерційний банк “Приватбанк”, стосовно перегляду рішення Новоукраїнського райсуду Кіровоградської області від 17 лютого 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання усного договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним — відмовити за необгрунтованістю.

    Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з часу подання заяви на її оскарження, яка може бути подана протягом п”яти днів.

Головуючий                             В.А.Охременко