Копія: Справа № 2-5455/09                                    

УХВАЛА

    28 жовтня 2009  року                                                                   м. Кіровоград

    Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до Комунального ремонто-експлуатаційного підприємства № 3 начальника ОСОБА_2 про визнання недійсними акту ненормативного характеру індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

    Пред’явлена  ОСОБА_1 позовна   заява до Комунального ремонто-експлуатаційного підприємства № 3 начальника ОСОБА_2 про визнання недійсними акту ненормативного характеру індивідуальної дії,  ухвалою суду   від 24.09.2009 року була  залишена без руху, оскільки  подана з порушенням ст. 119,  120  ЦПК України, а зокрема:

•   не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

•   не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не є зрозумілим  чи позов пред”явлено до КРЕП №3, чи особисто до його начальника;

•   відповідно  до   ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи  відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб;

•   згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Тобто, вимога позивача, яка викладена у позовній заяві, прохальній її частині не входить до перелічених у Законі способів захисту цивільного права та інтересів особи.  

    Для усунення цих недоліків  судом був установлений строк  до 25 жовтня  2009 р.

    21 жовтня 2009 року до суду надійшло повідомлення про вручення 19 жовтня 2009 р. ОСОБА_1  поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 24.09.2009 року.

    Однак, станом   на  28.10.2009  року ОСОБА_1не звернулась до суду із клопотанням про продовження  процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків її позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконала вимоги зазначеної ухвали.

    Керуючись ст. 121  ЦПК України, суддя,  -

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву  ОСОБА_1 до Комунального ремонто-експлуатаційного підприємства № 3 начальника ОСОБА_2 про визнання недійсними акту ненормативного характеру індивідуальної дії – визнати неподаною та повернути позивачу.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня проголошення, та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис         О.В.Бершадська

Звірено з оригіналом

 Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                           О.В.Бершадська