Справа  № __2-1564__  

2009р.  

З А О Ч Н Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

«_31_» серпня 2009р.  Свердловський міський суд Луганської області у складі:  

головуючого судді          Бабенко С.Ш.,  

при секретарі              Радченко Л.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Свердловську Луганської області” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -  

в с т а н о в и в:  

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 14 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір № 11-04-265 за умовами якого позичальнику наданий кредит у сумі 3000 грн зі стром повернення 13 березня 2009 року. Кредит надано одноразово шляхом зарахування його на кредитну картку.  

Однак відповідач не виконує у строк зобов’язання щодо повернення кредиту та відсотків передбачених п.п.3.2, 3.8 договору № 11-04-265 від 14 березня 2007 року.  

Сума заборгованості за простроченим кредитом станом на 26.03.2009 року складає 3344,62 грн, в тому числі, за кредитом у сумі 3000 грн, відсоткам у сумі 141,64 грн, комісійні у сумі 160 грн та пеня за несвоєчасну сплату кредиту, процентів у сумі 42,98 грн.  

У зв’язку з викладеним позивач просить стягнути  з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 3344,62 грн, а також сплачені судовий збір у розмірі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом у розмірі 30 грн.  

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, наполягає на задоволені позову у повному обсязі, оскільки до теперішнього часу зазначену заборгованість по кредитному договору № 11-04-265 від 14.03.2007р. не сплачено.  

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи у суді, поважності причин неявки суду не надала, про що свідчать повідомлення Свердловського відділення Укрпошти про отримання судових повісток.  

Представник позивача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності відповідача, та ухвалення заочного рішення по справі, оскільки остання за викликом у судові засіданні з’являтися не бажає.  

Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наданих суду доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.    

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.  

Вказані правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Згідно з копією кредитного договору №11-04-265 від 14 березня 2007 року ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк в особі “Відділення Промінвестбанку в м. Свердловськ Луганської області” та ОСОБА_2 уклали договір про те, що банк надає позичальнику кредит у сумі 3000 грн. Дата остаточного повернення кредиту 13 березня 2009 року.  

Відповідно до ст.526 ЦК України обов’язок повинен виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності  таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Також відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.      

Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику та згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.  

Також відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.  

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.  

Згідно з п.3.5 Кредитного договору №11-04-265 від 14 березня 2007 року сторони домовились, що позичальник зобов’язується виплачувати за користування кредитом у розмірі 21% річних, та п. 3.4 кредитного договору за управління та обслуговування кредиту сплачуються комісійні в розмірі 4% річних від суми заборгованості за кредитом.  

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно отримала кредит від позивача ОСОБА_1 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Свердловськ Луганської області” на рахунок якої знаходилась сума 3000 грн.  

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №11-04-265 від 14 березня 2007 року станом на 26.03.2009 року заборгованість складає: 3344,62 грн, в тому числі за кредитом у сумі 3000 грн, відсоткам у сумі 141,64 грн, комісійні у сумі 160 грн та пеня за несвоєчасну сплату кредиту, процентів у сумі 42,98 грн, у зв’язку з цим вказана сума підлягає стягненню на користь позивача.  

Також суд вважає стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн, оскільки в наслідок її неправомірних дій позивач вимушений звертатися до суду для захисту порушеного права та нести матеріальні витрати.  

На підставі ст.ст.1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,15,60,212-215,23 ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В:  

Позов ОСОБА_1 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Свердловську Луганської області”  задовольнити у повному обсязі.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комерційного промислово-інвестиційного банку  в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Свердловську Луганської області” на поточний рахунок 29092501221474 МФО 304472, код НОМЕР_1  

заборгованість за кредитним договором № 11-04-265 від 14.03.2007 року у розмірі 3344 грн 62 коп та сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн, а всього на загальну суму 3425 грн 62 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви його перегляд та після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.  

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.  

Головуючий  

Ў