справа № 2-4196/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2009 року Кіровський райсуд м. Кіровограда
в складі головуючого судді - Дьомич Л.М.
при секретарі – Вовкуненко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне ремонтно – експлуатаційне підприємство № 10, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою – АДРЕСА_1
В обґрунтування вимоги вказала, що з 2004 року припинила шлюбні стосунки з чоловіком, після чого він знявся з реєстраційного обліку та вибув на постійне місце проживання до іншого жилого приміщення. Вона звернулась до комунального підприємства переоформити особовий рахунок, але без згоди попереднього квартиронаймача, який як їй пояснили, не втратив право користування жилим приміщенням, їй було відмовлено. Просить визнати ОСОБА_2 таким що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 107 ЖК України.
Відповідач по справі ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_3, комунальне ремонтно – експлуатаційне підприємство № 10 про вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні ним. Просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1, визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши йому в користуванні окрему житлову кімнату площею 12 кв. м., а ОСОБА_1, ОСОБА_3 виділити в користування житлову кімнату 14,06 кв. м. та залишити в спільному користуванні кухню, ванну кімнату, вбиральню та коридор; зобов'язати ОСОБА_1 не перешкоджати користуванню виділеною йому кімнатою та підсобними приміщеннями квартири.
Ухвалою суду від 31.07.2009 року об’єднані в одне провадження цивільні справи № 2-4196/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне ремонтно – експлуатаційне підприємство № 10 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та цивільну справу № 2-4349/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особаОСОБА_4, ОСОБА_3, комунальне ремонтно – експлуатаційне підприємство № 10 про вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні ним, присвоєно справі номер 2- 4196/09.
Ухвалою суду від 31.07.2009 року залучено ОСОБА_4, ОСОБА_3 в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне ремонтно – експлуатаційне підприємство № 10 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою суду від 14.09.2009 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_3, комунальне ремонтно – експлуатаційне підприємство № 10 про вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні ним - залишено без розгляду.
Позивачка у суді позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення згідно яких відповідач в спірному жилому приміщенні не проживає, уклав нові сімейні відносини, зареєстрував шлюб, проживає за іншою адресою.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, надавав заяви про відкладення розгляду справи /а.с. 53, 44/, якими зазначено про його відрядження.
Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, визнає не поважною причину неявки ОСОБА_2 та розглядає справу на підставі наявних у ній даних, враховуючі, що по заявленим вимогам відповідач надавав пояснення, заперечення, допитував свідків.
Зокрема, вказував, що дійсно мешкає в іншому місце проживання, позивач всіляко створює йому перешкоди щодо проживання у спірній квартирі, бажає приватизувати жиле приміщення, виїхати за межі країни, таким чином позбавити спільного сина квартири.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 в засідання суду не з’явились, повідомлялись належним чином про розгляд справи, в інтересах сина ОСОБА_2 діяла по дорученню позивач /а.с.55/.
Третя особа КРЕП № 10, представник позовні вимоги визнав і пояснив, що в наявності всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
З’ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступного.
ОСОБА_4, відповідно до ордера № 74, виданого СУ – 200 від 1989 року, надано право заняття родини в складі 4-х осіб житлову площу по вулиці АДРЕСА_1, площею 26,06 /а.с. 4/
У вказаній квартирі, згідно довідки КРЕП № 10 № 1256 від 25.05.2009 року, зареєстрована ОСОБА_1, ОСОБА_3, квартиронаймач – ОСОБА_4. знятий з реєстрації з 25.06.2004 року /а.с.8/.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с. 13/, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 15.08.1994 року розірвано.
Як досліджено в суді відповідач зареєстрував новий шлюб і починаючі з 2004 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає.
Дана обставина об’єктивно підтверджена письмовими матеріалами справи, зокрема актами мешканців квартир будинку АДРЕСА_1 та поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6
Так, ОСОБА_5 вказала, що разом зі сторонами у справі працювала в одному управлінні, є сусідкою по квартирі сім»я розпалась понад п’ятнадцяти років. Відповідач уклав сімейні відносини з жінкою також з їхнього управління. Батько ОСОБА_2приїхав і перевіз речі сина до нової дружини ще до укладання ними шлюбу.
Свідок ОСОБА_6 вказала, що відповідач п'ятнадцять років не мешкає в квартирі АДРЕСА_1, речі свої вивіз. Позивачка періодично її прохала наглядати за сином, коли від’їжджала, хлопчик залишався сам і хоча він повнолітній, але через хворобу потребує догляду.
Свідок з боку відповідача, ОСОБА_7 намагався засвідчити про перешкоди що створює бувша дружина ОСОБА_4 в користуванні жилим приміщенням, але це спростовується об’єктивно добутими доказами в судовому засіданні.
Акти мешканців квартир будинку АДРЕСА_1 від 28 травня 2008 року, 18 грудня 2008 року, 19 травня 2009 року підтверджують факт не проживання відповідача в спірному жилому приміщенні.
Також суд приймає до уваги і те, що ОСОБА_4 знявся з реєстраційного обліку. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки /реєстрації/ сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Але встановлені обставини по справі доводять обґрунтованість заявленої вимоги, а саме те, що відповідач покинув спірне житло, одружився і проживає з новою сім’єю за іншою адресою.
Це не заперечував і відповідач, хоча одночасно намагався впевнити суд, що йому перешкоджають в користуванні жилим приміщенням, що не може відповідати дійсності, так як сам пояснював, що проживає у дружини.
Підставу такого заперечення обумовлював як намагання захистити інтереси дитини, вказавши на бажання позивачки позбавити сина житла та виїхати за кордон.
Свідки з боку позивача пояснювала про опіку та забезпечення саме ОСОБА_1 сина, на відміну від батька.
Згідно з ч. 2 ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому самому населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
На ствердження вибуття суд прийняв до уваги фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, тощо.
А тому, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольняє, визнає Голова нова таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 212, 214-215, ст. 294 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне ремонтно – експлуатаційне підприємство № 10, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Дьомич Л.М.