копія                    

                                                                                     Справа № 1-712/09

                                                               В И Р О К

                                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2009 року.                                      Кіровський районний суд міста Кіровограда

  В складі головуючого                                              Солопова Ю.О.

                 Секретарі                                                    Гуйван О.В.

                 Прокурора                                                  Лебедевої Р.С.

      Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

    ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець АДРЕСА_1 українець, гр -н України, не одружений, не працює, освіта середня, судимий 30.09.2009 року Новомиргородським судом Кіровоградської обл. .за ч 1 ст. 185 КК України – 80 годин громадських робіт, прожАДРЕСА_2, обвинуваченого за ч 2 ст. 185 КК України.

                                                             В С Т А Н О В И В

   ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, при наступних обставинах:

  18.07.2009 року о 6-00 годин,ОСОБА_1., перебуваючи в АДРЕСА_3 у знайомого ОСОБА_2., скориставшись тім що потерпілий спав, таємно, повторно викрав, мобільний телефон «ЄлДжі КР 199» вартістю 661 грн. 43 коп., з сим картою за 25 грн. на рахунку якої було 5 грн. Після чого з місця пригоди зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2. на 691 грн.43 коп.

   Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю щиро покаявся в скоєному та пояснив, що 18.07.2009 року з ранку він прийшов до дому знайомого  ОСОБА_2., знаходячись вдома він побачив що потерпілий спить, тому вирішив викрасти його телефон, оскільки у нього не було грошей для придбання квитка до дому. Викравши телефон, він його продав, а гроші витратив на власні потреби.

   Допитав підсудного, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої роз’яснені підсудному , вважає вину доведеною, та дії кваліфіковані вірно, за  ч 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), повторно, оскільки він раніше скоїв злочин за ч 1 ст. 185 КК України.

      При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, пом’якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

      Так згідно ст. 12 КК України скоєні злочини не відноситься до категорії тяжких злочинів, тяжких наслідків не настало.

      Пом’якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

      Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

        Як особа підсудний характеризується  позитивно, не судимий,  не працює, на обліку у нарколога та психіатра не рахується, заподіяну шкоду повністю відшкодував.

       Тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність пом’якшуючих обставин, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання яке передбачено ст. 185 ч 2 КК України. А оскільки підсудний засуджений до громадських робіт вироком Новоміргородського суду Кіровоградської обл.., то в такому випадку призначаючи покарання необхідно застосувати вимоги ст. 70 ч 4 КК України. Крім того, враховуючи обставини справи особу підсудного, наявність пом’якшуючих обставин, та повернення заподіяної шкоди суд вважає можливим призначаючи покарання застосувати вимоги ст. 75 КК України.

        Обраний підсудному. такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину,  обставинам справи, але й особі  підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.            

          Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

                                                            З А С У Д И В.

          ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину передбаченого  ч 2 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 185 КК України ,- 1 рік позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч 4 КК України приєднати призначене покарання за вироком Новомиргородського райсуду Кіровоградської обл. від 30.09.2009 року з урахуванням строку вказаного ст. 72 КК України та остаточно призначити 1 рік 10 днів позбавлення волі.

      Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік 6 місяців зобов’язав засудженого з’являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

       Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

       Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 600 грн.96 коп.

       Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

           Суддя                                             підпис                       Ю.О.Солопов

           Згідно з оригіналом

           Суддя Кіровського районного суду

                       М. Кіровограда                                                    Ю.О.Солопов