копія
Справа № 1-566/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2009 року. Кіровський районний суд міста Кіровограда
В складі головуючого Солопова Ю.О.
Секретарі Гуйван О.В.
Прокурора Зотової О.В.
Адвоката ОСОБА_1
ОСОБА_2
Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженець міста Кіровоград, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1 судимий 26.06.2008 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст..75, 76 КПК України звільнений від відбуття покарання з застосуванням іспитового строку на 3 роки,обвинуваченого за ч 2 ст. 187 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , уродженець міста Кіровограда, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, мешкає АДРЕСА_2 , судимий 26.06.2008 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст..75, 76 КПК України звільнений від відбуття покарання з застосуванням іспитового строку на 2 роки, 01.06.2009 року Ленінським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 289, 71 КК України – 6 років позбавлення волі., обвинуваченого за ч 2 ст. 187 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження .уродженець міста Кіровоград, громадянин України, українець, освіта незакінчена вища, не одружений, працює ЧП «Скарлет», не судимий, мешкає АДРЕСА_3, обвинуваченого за ч 2 ст. 187 КК України.
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ., скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров’я особи яка зазнала нападу і з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, при слідуючих обставинах:
5.04.2009 року о 03.00 год. ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи в змові з ОСОБА_4 та ОСОБА_5., які теж знаходились в стані алкогольного сп’яніння, на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, під приводом надати допомогу в розшуку належної йому барсетки, завели гр.. ОСОБА_6 в безлюдне, місце, за паркан ринку «Миколаївського» в м. Кіровограді, де ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись позаду, захватив потерпілого рукою за шию і погрожуючи зарізати, тобто застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, став вимагати віддати гроші. Потерпілий відчувши біля шиї холодний предмет, вважав що це був дійсно ніж і погрозу його застосування сприймав як реальну погрозу своєму життю та здоров’ю. ОСОБА_4 потягнувши потерпілого за шию повалив його на землю. Після чого ОСОБА_3 наніс потерпілому 6 ударів кулаком в обличчя, а ОСОБА_4 в цей час утримував потерпілого навалившись на нього. Продовжуючи свої дії, в цілях особистої наживи ОСОБА_4 вирвав з руки потерпілого гроші в суммі 200 грн., після чого ОСОБА_5. обшукав кишені гр..ОСОБА_6 та витяг з кишені куртки партмоне, в якому знаходились банківські кредитні картки: зарплатна картка «Приватбанку» на ім’я ОСОБА_6, на рахунку якої були гроші в сумі 180 грн., кредитна картка «Приватбанку» на ім’я ОСОБА_6 на рахунку якої були гроші в сумі 1300 грн., пенсійна картка на ім’я ОСОБА_7 на рахунку якої були гроші в сумі 800 грн. і почав вимагати від гр..ОСОБА_6 назвати пін коди до карток. Діючи за попередньою змовою між собою ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5., розуміючи що потерпілий відмовляється називати пін коди нанесли численні удари останньому ногами по голові і по рукам, спричинивши тілесні ушкодження в вигляді сполученої травми: а) косий перелом середньої третини медіального та латерального країв носової кістки без зміщення фрагментів, 5 садин на лобі, садини на потиличній ділянці зліва; б) саден на ліктьовому суглобі, саден на лівому та правому колінних суглобах, , синців : на правому плечі, на лівому плечі, на лівому передпліччі, навколо обох очей, які утворилися від не менш 10 травматичних дій і які згідно висновка судово медичної експертизи № 720 від 13.05.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров’я. З метою припинити нанесення ударів потерпілий ОСОБА_6 назвав злочинцям чотири не вірні цифри, начебто пінкоду до однієї з карток і ОСОБА_4, з метою заволодіти грошима потерпілого побіг до банкомату. Після чого злочинці з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися за власним розсудом, спричинивши таким чином гр. ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2530 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю щиро покаявся в скоєному та пояснив, що, 4.04.2009 року зустрівся з друзями ОСОБА_3 і ОСОБА_8 Вони пішли в ліс вул.. Лісопаркової, де розпивали пиво . О 23.00 год. повертаючись додому біля пологового будинку на вул. Короленка до них підійшли два раніше незнайомі хлопці, серед яких був ОСОБА_5, також був потерпілий, але він стояв в стороні. Потерпілий був в стані алкогольного сп’яніння. Він запитав у хлопців, тобто у ОСОБА_5 що вони хочуть «розвести» потерпілого тобто заволодіти його майном в т.ч. телефоном. На що ОСОБА_5 дав позитивну відповідь пояснив що бачив на банківської картці потерпілого10 000 грн. Під час розмови усі підсудні погодились на заволодіння майном потерпілого. Під час їх розмови потерпілий став кричати щоб йому повернули барсетку та документи. Як він зрозумів, раніше ОСОБА_5 з іншим хлопцем забрали ці речи у потерпілого.
Тоді він підійшов до потерпілого, та сказав, що барсетка і телефон у хлопців, потерпілий запропонував дати 200 грн. за повернення барсетки та документів. І він з ним пішли до банкомату, біля пологового будинку, а потім до ринку до банкомату «Приватбанку», зняти гроші. Вони підійшли до банкомату, де потерпілий зняв гроші 200 грн. В цей час ОСОБА_5 запропонував йому, відвести потерпілого в більш безлюдне місце за ларьки біля ринку, щоб забрати гроші і карточки, оскільки сам ОСОБА_5 мешкає поблизу. Він підійшов до потерпілого і сказав що за ларьками знаходяться його барсетка і документи і вказав йому напрямок. Зайшовши з потерпілим за ринок, він з заду схватив того рукою за шию потягнув його назад, в цей час підбігли ОСОБА_5 та ОСОБА_3, яки обидва нанесли по 2 -3 удари кожен потерпілому в різни частини тіла, а ОСОБА_5, розстебнув куртку потерпілого і дістав в нього з кишені гаманець, витягнув з нього три карточки, та став питати який пін код на карточках. Потерпілий не хотів відповідати. Тоді ОСОБА_3 наніс потерпілому, ще один удар ногою в обличчя. В цей момент він забрав з руки потерпілого гроші 200 грн., які той зняв в банкоматі. Після цього потерпілий назвав цифри, а ОСОБА_5 йому передав дві карточки і він побіг до банкомату, в цей час він почув крики потерпілого. Злякався і побіг в сторону вул.. Короленка. Там він побачив, що йдуть ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а позаду них йшов потерпілий і кричав, щоб йому повернули документи. ОСОБА_3 розвернувся, підійшов до того і почав його бити. Після чого усі пішли в магазин «Тріада», де на гроші яки забрали у потерпілого купили горілку і продукти .
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково тільки в тому що він наносив удари потерпілому без мети заволодіння його майном та пояснив, що
. 5.04.2009 року він з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 після вживання спиртних напоїв біля 01.00 год поверталися додому. По вул.. Короленка, біля пологового будинку зустріли раніше незнайомих ОСОБА_9, ОСОБА_5 . З ними був потерпілий, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння. ОСОБА_5 і ОСОБА_9 попросили в них закурити. В процесі спілкування ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та про щось з ним спілкувався. Потім він побачив, що ОСОБА_4 і ОСОБА_6 пішли в сторону ринку «Миколаївського» по вул.. Короленка. Де вони зупинилися. Потім ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 і щось йому сказав, що саме він не чув. Потім ОСОБА_4 та потерпілий зайшли за паркан ринку «Миколаївського» , та він побачив, що ОСОБА_4 повалив потерпілого на землю та побачив, що між ними розпочалася бійка і приєднався до неї. В процесі чого наніс потерпілому приблизно 6 ударів кулаком в обличчя і удари ногами, скільки не пам’ятає. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 теж наносили потерпілому удари руками і ногами. Під час бійки не чув щоб у потерпілого ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 щось вимагали. Після бійки вони з хлопцями пішли до магазину де ще придбали спиртні напої але за яки гроші йому не відомо.
Оцінюючи пояснення підсудного суд вважає їх не до кінця правдивими, оскільки він неодноразово змінював свої пояснення як в ході досудового, так ї судового слідства.
Та раніше під час слідства, він казав, що в той день після 24.00 год. Саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропонували відібрати у потерпілого гроші Він особисто погодились на їх пропозицію. Також зі слів цих підсудних знає, що потерпілий загубив барсетку. Коли ОСОБА_4 разом з потерпілим підійшли до банкомату, вони спостерігали за тими. Після цього ОСОБА_4 підійшов до них і сказав, що потерпілий гроші зняв, але так просто їх не віддасть поки вони не віддадуть йому барсетку з документами. І тоді хтось з хлопців, але не він, хто не пам’ятає запропонував відібрати в цього чоловіка 200 грн. які він щойно зняв з карточки. Потерпілий з ОСОБА_4 пішов за ринок, де ОСОБА_4 повалив того на землю, а він та ОСОБА_5 утримували потерпілого, тобто він утримував його за руки своїми руками, а ОСОБА_5 наступив йому ногою на одну руку і він наніс приблизно 6 ударів кулаком в обличчя потерпілому.
а.с. 40-42, т.1;
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. винним себе не визнав в скоєнні не покаявся та показав, що 4.04.2009 року він повертався додому, по вул.. Короленка біля магазину «Формула Смаку» він зустрів ОСОБА_9, який був разом з потерпілим, який був в стані сильного алкогольного сп’яніння. ОСОБА_9 сказав, що це його знайомий дядя ОСОБА_6 який загубив телефон і він хоче йому допомогти найти телефон. Він також вирішив допомогти та пішов з ними. По дорозі потерпілий попросив провести його додому та запропонував їм за це по 100 грн.
Також потерпілий просив, щоб йому повернули барсетку і мобільний телефон. По дорозі по вул.. Короленка і замітили трьох хлопців, які стояли біля пологового будинку, він підійшов до цих хлопців і поросив в них цигарку. Під час розмови вони познайомились серед хлопців були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спитав у них: «Що п’яного хочете розвести?» . Вони відповіли, що нічого такого не думали робити. В цей час потерпілий підійшов та прохав повернення телефону та барсерки яку той загубив. Та пропонував за це гроші. ОСОБА_4 про щось поспілкувався з потерпілим, та разом з ним пішли до банкомату біля пологового будинку, а вони стояли трохи в стороні. Потім за пропозицією потерпілого вони усі пішли до ринку «Миколаївського», до банкомату «Приватбанку». Там ОСОБА_4 та потерпілий зайшли за паркан, та між ними почалась бійка, до бійки також приєднався ОСОБА_3. Він підійшов до них і почав відтягати нападників від потерпілого. Після чого усі розбіглися. Він не бачив щоб хтось забирав майно у потерпілого, сам також потерпілого не бив.
Оцінюючи покази підсудного суд вважає їх неправдивими та такими що дані з метою уникнути кримінальної відповідальності оскільки його пояснення повністю спростовуються показами інших підсудних, у яких не має причин оговорювати ОСОБА_5, показами потерпілого та іншими матеріалами справи.
Вина усіх підсудних в повному обсязі підтверджується наступними доказами.:
- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 4.04.2009 у вечорі він з другом випив пива, та вже в ночі повертався до дому. Йому було погано, тому він сів на лавку біля будинку, де сидів біля часу. Де і залишив барсетку з документами . Відпочивши він вирішив піти на дорогу зупинити такси. В цей час до нього підійшов хлопець, як йому зараз відомо ОСОБА_9, і почав питати що трапилося. Він йому пояснив що хоче зателефонувати, але батарея розряджена. Він начебто хотів йому допомогти і попросив телефон подивитися. Запропонував переставити карточку в свій телефон щоб він міг подзвонити. Він відмовився. Тоді той запропонував йому свій телефон щоб він не боявся передати свій. Він взяв в руки того телефон, а свій передав. Він потримав його телефон біля 2 хвилин і віддав. Він пояснив ОСОБА_9 що в нього з собою була барсетка яка зникла. ОСОБА_9 запропонував піти й пошукати барсетку. І вони пішли разом у той двір, де він сидів на лавці. Там нічого не знайшли і пішли в сторону Льотної академії, шукаючи барсетку. По дорозі до них підійшов ще один хлопець, як йому зараз відомо ОСОБА_5., вони втрьох пішли далі.
Біля пологового будинку по вул.. Короленка, побачив, що біля пологового будинку на куті стоїть компанія хлопців біля 3 осіб. Вони підійшли ближче до тих хлопців, як тепер знаю це були ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 Він залишився в стороні, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5. підійшли до хлопців. Через декілька хвилин до нього підійшов ОСОБА_4 і пояснив, що барсетка начебто знаходиться в них і треба заплатити гроші щоб її повернули. Він спитав чи хвати 200 грн. ОСОБА_4 погодився. Тоді він запропонував піти до банкомату щоб зняти гроші. ОСОБА_4 погодився і вони разом пішли до банкомату, на Миколаївському ринку. Біля банкомату, він помітив, що ОСОБА_4 спробував піддивитися пін код картки. Зняв 200 грн. але ОСОБА_4 не віддав, а запропонував щоб він йому віддав барсетку і телефон. Тоді ОСОБА_4 запропонував піти за ним. Вони пройшли вздовж паркану Миколаївського ринку. В цей час з заду підійшов ОСОБА_4 схватив за шию рукою і приставив до шиї якийсь холодний предмет, потягнувши на себе сказав : «Давай гроші, а то я тобі зараз глотку переріжу». Він думав, що це був ніж і злякався за своє життя. В цей же момент підбігли ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Та стали наносити йому удари в обличчя кулаками, а ОСОБА_4 продовжував його утримувати, обхвативши з заду за шию. В цей момент ОСОБА_5 з силою потягнув за куртку від чого собачка на блискавці відірвалася і куртка розстебнулася. Та саме ОСОБА_5 заліз рукою до кишені куртки і витягнув портмоне в якому були банківські карки.
Після чого або ОСОБА_3 або ОСОБА_5. Сказали що «Тут тільки одні карточки». І хтось з них звертаючись до нього сказав «Говори пін коди до карточок». Відразу після цього ОСОБА_4 повалив на землю. В цей момент йому почали наносити удари ногами по голові усі троє підсудних. Він злякався, і сказав 4 цифри начебто пінкоду до однієї з карточок. Тоді ОСОБА_4 побіг до банкомату, а інші продовжували наносити йому удари. Він піднявся і крикнув: «Що я з міліції і я вас знайду». Вони видно цього злякалися і відразу розбіглися в різні сторони.
Але приблизно через 10 хвилин коли він вийшов до магазину «Птахокомбінату» йому на зустріч вийшов ОСОБА_3 та сказав: « Що говориш, що мент?» і підійшовши до нього наніс йому два удари кулаком в область лівого ока. Після цього втік. Інших хлопців в цей момент не бачив поруч.
Оцінюючи покази потерпілого суд вважає іх такими що підтверджують факт змови усіх трьох підсудних на скоєння злочину, оскільки усі підсудні били потерпілого, намагаючись заволодіти його особистим майном, тобто їх дії були погоджені між собою та направлені саме на заподіяння тілесних ушкоджень для заволодіння грошами потерпілого. Причин для обмови потерпілим підсудних судом не встановлено.
- вивченими показами свідка ОСОБА_8 оскільки відповідно рапорту працівників міліції його місцезнаходження невідомо, так під час слідства він пояснював, що 4.04.2009 року з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 зустрілися і біля 21.00 год. , проходячи по вул... О.Журливої їх зупинив раніше не знайомий хлопець, як потім взнав ОСОБА_5 і попросив цигарку . За ним відразу підійшов ще один хлопець, як потім взнав ОСОБА_3. Разом з ними був чоловік старшого віку, який був в стані сильного алкогольного сп’яніння. Чоловік став казати щоб йому віддали барсетку і пропонував за її повернення гроші. ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 і спитав, що це за чоловік і що за барсетку він вимагає повернути. ОСОБА_5 пояснив, що зустріли цього чоловіка і що той начебто загубив барсетку, яку вони шукають. Тоді ОСОБА_4 підійшов до цього чоловіка, як взнав в процесі слідства ОСОБА_6 і про щось з ним розмовляв. Коли ОСОБА_4 підійшов до них, то повідомив, що ОСОБА_6 готовий заплатити 200 грн. за повернення барсетки, але йому необхідно зняти їх в банкоматі. ОСОБА_4 з ОСОБА_6 пішли попереду до банкомату в сторону Миколаївського ринку. Він, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_10 йшли за ними. Коли дійшли до ринку Миколаївського ОСОБА_6 підійшов до банкомату. Біля нього знаходився ОСОБА_10, а вони всі, тобто він, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_10 стояли біля кіоску на відстані приблизно 20 метрів. До них підійшов ОСОБА_10 і повідомив, про те що ОСОБА_6 зняв гроші в сумі 200 грн., але віддавати не хоче поки йому не повернуть барсетку з документами і ОСОБА_10 звернувшись до всіх спитав : «Що будимо робити?». Після чого, ОСОБА_4 відійшов в сторону ОСОБА_6 за ним відійшов ОСОБА_5 і вони про щось розмовляли. Хтось із хлопців або ОСОБА_4, або ОСОБА_5 точно не пам’ятає, запропонували відвести ОСОБА_6 в більш темне місце, щоб там забрати гроші. Він не можу конкретно сказати хто з них що казав, але він розумів що ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 мають намір відібрати гроші у ОСОБА_6 І ОСОБА_4 повів ОСОБА_6 за паркан ринку, а їм махнув рукою щоб вони йшли за ними. ОСОБА_5 йшов за ОСОБА_4 і ОСОБА_6, а він, ОСОБА_10 і ОСОБА_3 йшли позаду. Коли ОСОБА_4 зупинився з потерпілим вони всі підійшли до них. Тоді він побачив, що ОСОБА_4 повалив ОСОБА_6 на землю і в цей момент підбіг ОСОБА_3 і почав наносити удари ногами. Він відійшов в сторону приблизно на відстань 10 метрів. ОСОБА_10 теж втік відразу. Було темно і так як він стояв на відстані приблизно 10 метрів бачив тільки, що ОСОБА_3 наніс приблизно 10 ударів потерпілому ногами і коли той спробував піднятися ударив його кулаком по голові. Куди приходились удари ОСОБА_3 ногами не бачив. ОСОБА_4 утримував потерпілого коли той лежав на землі. ОСОБА_5 знаходився поруч з ними. Він чув як ОСОБА_4 вимагав у потерпілого сказати пін код до банківської карточки і з цього він зрозумів, що вони забрали в нього карточку. Коли потерпілий начебто назвав пінкод ОСОБА_4 побіг до банкомату що біля Миколаївського ринку. Він в цей момент повернувся і пішов в сторону вул.. Короленка, тому що зупинити хлопців в нього не вийшло, а приймати участь у цьому він не хотів. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_4 і сказав, що пінкод не вірний, після чого ОСОБА_4 повернувся до них. Він чув як потерпілий кричав, що він працює в міліції і хлопці начали тікати. Вони наздогнали його і всі побігли разом в сторону інтернату. Там побачили ОСОБА_10 і той підійшов до них. Після чого вони всі разом пішли до магазину неподалік від інтернату. Він, ОСОБА_10 і ОСОБА_3 стояли на вулиці біля магазину, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зайшли до магазину. Коли вони вийшли ОСОБА_5 дав йому пляшку пива, він так сприймав, що той його пригощає. Цигарки в нього були свої. Вони пішли у двір сусіднього будинку, де розпили пиво і чикали коли почнуть ходити маршрутні таксі. Куди пішов ОСОБА_4 не бачив, але його з ними не було.
а.с. 141-143, т.1;
- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, в свобідної формі та на запитання показав, що 4.04.2009 року біля 23 год. біля ринку «Миколаївського» він побачив свого знайомого д.ОСОБА_6, тобто потерпілого по справі. Потерпілий був в стані алкогольного сп’яніння, та сидів на бордюрі. Підійшовши до нього потерпілий попросив провести його. Вони йшли по вул. .Короленка в напрямку пологового будинку. В цей же час до нього підійшов ОСОБА_5., зупинився і став з ним розмовляти. В цей момент потерпілий звернувся до нього і до ОСОБА_5 і поросив допомогти знайти барсетку, яку той загубив, і пообіцяв їм по 100 грн. за допомогу. Вони почали шукати барсетку. Біля пологового будинку побачили трьох раніше не знайомих хлопців. Він і ОСОБА_5 підійшли до них і попросили цигарок закурити. Ці хлопці були п’яні. На теперішній час він не пам’ятає, що хтось з хлопців спитав : «Що ви розводите цього чоловіка на гроші і вказали на потерпілого». Але саме так він говорив під час слідства. Але він пам’ятає що попередив хлопців що потерпілий працює в міліції хоча чому саме він так зробив на питання суду відповів що не пам’ятає зараз, але з цього приводу на досудовому слідстві пояснював, що ОСОБА_3. запропонував хлопцям відібрати карточки. Т. 1 а.с. 63. Потім ОСОБА_4 підняв потерпілого з бордюру і повів в сторону ринку. Вони всі йшли позаду. Він пішов за ними тому що хвилювався за потерпілого. Біля ринку він вирішив піти в ігрові автомати за ринком і пішов. В ігрових автоматах почув, як потерпілий почав кричати: «Я вас усіх посаджу». Він вийшов з залу автоматів, та побачив, що за будинку вийшов потерпілий і ОСОБА_3 підбіг до нього і почав бити. Куди він його бив і скільки ударів наносив він не знає, тому що відразу розвернувся і пішов до інтернату. Через деякий час до нього підійшли всі хлопці. Зі слів ОСОБА_3 він взнав, що вони забрали у потерпілого гроші - 200 грн. і вони вирішили піти до магазину скупитися. Оцінюючи покази свідка суд вважає що вони підтверджують факт заподіяння тілесних ушкоджені саме підсудними яки діяли узгоджено, тобто в змові між собою. забрав гроші та разом витратили гроші яки належали потерпілому.
- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_3 показав, що не бачив хто саме забирав партмоне у ОСОБА_6, але потім чув як хтось крикнув, що там одні кредитні картки. В присутності ОСОБА_4 наніс потерпілому один удар ногою по голові, а після того як ОСОБА_4 побіг порівняти пін коди до карточок ще наносив удари потерпілому.
а.с.110-113, т.1;
Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_3 показав, що наряду з ним потерпілому наносив удари ОСОБА_5 , після того як у потерпілого забрали карточки він особисто удари не наносив.
а.с.117, т.1;
Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5., ОСОБА_3 показав, що хто конкретно запропонував пограбувати ОСОБА_6 він не пам’ятає, але коли вони забирали у потерпілого гроші і били його ОСОБА_5 наступив потерпілому на руку і утримував потерпілого. Коли той лежав на землі. Коли сам відійшов від потерпілого, а біля того залишалися ОСОБА_5 і ОСОБА_8, то не бачив але чув такий звук начебто потерпілому наносили удари.
а.с.134-135, т.1;
- протоколом зовнішнього огляду від 10.04.2009 року, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено банківську карточку на ім’я потерпілого ОСОБА_6
а.с. 55, т.1;
- протоколом огляду предметів яки належали потерпілому.
а.с.56, т.1;
- речовими доказами - банківською карткою на ім’я потерпілого, яка була вилучена у ОСОБА_4
а.с.58, т.1;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_3 де він пояснив про обставини скоєння злочину.
а.с. 66-70, т.1;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_4 де він пояснив про обставини скоєння злочину.
а.с. 71-79, т.1;
- протоколом очної ставки від між ОСОБА_4 та ОСОБА_5. про обставини скоєння кожним з них злочину.
а.с.110-113, т.1;
- протоколом пред’явлення особи на впізнання, в ході якого потерпілим ОСОБА_6 було впізнано ОСОБА_3 як особу, яка скоїла відносно нього злочин.
а.с.115, т.1;
- протоколом пред’явлення особи на впізнання, в ході якого потерпілим ОСОБА_6 було впізнано ОСОБА_4, як особу, яка скоїла відносно нього злочин.
а.с.116, т.1;
- протоколом очної ставки від між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про обставини скоєння останнім злочину.
а.с.117-120, т.1;
- протоколом очної ставки від 23.04.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5. про обставини скоєння кожним з них злочину.
а.с.130-133, т.1;
- протоколом очної ставки від 23.04.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5. про обставини скоєння кожним з них злочину.
а.с.134-135, т.1;
- висновками судово-медичної експертизи № 720 згідно якого тілесні ушкодження, які мались у гр.. ОСОБА_6 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що викликали короткочасний розлад здоров’я. Та строк їх заподіяння співпадає зі строком скоєння злочину.
а.с139-140, 148-149, т.1;
Таким чином оцінюючи зібрані по справі доказі та за їх сукупністю суд вважає вину підсудних повністю доведеною та їх дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 187 КК України – напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров’я особи яка зазнала нападу і з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб. Оскільки дії підсудних були погоджені між собою, до потерпілого було застосовано насильство, яке е небезпечним для життя та здоров’я, були нанесені більш 10 ударів. Сам потерпілий реально восприняв, що під час застосування насильства до нього застосовувався ніж.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудних, пом’якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.
Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, та за своїм характером е суспільно небезпечним злочином.
Пом’якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України в діях підсудних ОСОБА_3, та ОСОБА_4 необхідно визнати, їх каяття , в скоєному. Відносно підсудного ОСОБА_5 пом’якшуючих обставин не встановлено.
Обтяжуючими обставинами , по справі згідно ст. 67 КК України відносно усіх підсудних необхідно визнати факт скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Під час вивчення особи підсудних встановлено, що ОСОБА_5., раніше не судимий, характеризується позитивно на обліку у нарколога та психіатра не знаходиться.
ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується також позитивно, але не працює, на обліку у нарколога та психіатра не знаходиться. Скоїв новий злочин під час іспитового терміну, тому відносно нього при обранні міри покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.
ОСОБА_4, раніше судимий, характеризується також позитивно, але не працює, на обліку у нарколога та психіатра не знаходиться. Скоїв новий злочин під час іспитового терміну, але до винесення вироку Ленінським районним судом Кіровограда саме 01.06.2009 року, тому відносно нього при обрання міри покарання необхідно застосувати вимоги ст. 70 ч 4 КК України.
Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, особу кожного підсудного, наявність пом’якшуючих та обтяжуючих обставин, та відсутність пом’якшуючих обставин у ОСОБА_5 тяжкість скоєного, не прийняття мір підсудними до повернення заподіяної шкоди,, суд вважає що покарання усім підсудним повинно бути пов’язане з місцями позбавлення волі, та підстав для застосування вимог ст. 69, 75 КК України відносно усіх підсудних в судовому засіданні не встановлено.
Обраний підсудним. такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі кожного підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Заявлений по справі потерпілим цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки матеріальна шкода підтверджується матеріалами справи, а заявлена моральна, яка підтверджується стресом потерпілого , його тратою часу на лікування, та яка співпадає з матеріальною шкодою, та також відповідає матеріальному становищу підсудних, а оттому позовні вимоги підлягають задоволенню а шкода підлягає стягненню з підсудних солідарно в розмірі -200 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн моральної.
Керуючись ст.ст.321-323, 333-335 КПК України , суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 187 КК України., призначивши покарання за ч 2 ст. 187 КК України - 7 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна. Відповідно до ст. 71 КК України, приєднати частково не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2008 року та остаточно призначити 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 10 квітня 2009 року. Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою в СІЗО 14
ОСОБА_4, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 187
КК України., призначивши покарання за ч 2 ст. 187 КК України - 7 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна. Відповідно до ст. 70 ч 4 КК України, шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2009 року та остаточно призначити 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 10 квітня 2009 року. Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою в СІЗО 14
ОСОБА_5, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 187 КК України., призначивши покарання за ч 2 ст. 187 КК України - 8 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна. Взяв засудженого під варту з залу суду змінив міру запобіжного заходу на апеляційний термін на утримання під вартою в СІЗО № 14.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 28 жовтня 2009 року.
Речові докази по справі, зберігати при матеріалах справи.
Стягнув солідарно з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь потерпілого ОСОБА_6 - 200 грн матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення. А засудженими в тої же строк з часу отримання копії вироку суду.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Ю.О.Солопов