копія
Справа № 1-695/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2009 року. Кіровський районний суд міста Кіровограда
В складі головуючого Солопова Ю.О.
Секретарі Гуйван О.В.
Прокурора Лебедевої Р.С.
Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець АДРЕСА_2 українець, гр.-н України, освіта вища, одружений, не працює, інвалід 3 групи, прож. АДРЕСА_1 судимий 19.12.1997 року Кіровоградським райсудом за ч 1 ст. 229-6 КК України. 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки., обвинуваченого за ч 1 ст. 309, ч 1 ст. 310 КК України.
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1., обвинувачується в тому що вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при наступних обставинах:
04.07.2009 року о 12 годин 10 хвилин, працівники міліції під час проведення операції « Мак», по АДРЕСА_1 виявили незаконний посів конопель в кількості 15 штук, яки згідно висновку експерта є рослинами роду конопля, яки містять наркотично активні компоненти, яку ОСОБА_1., незаконно вирощував шляхом прополювання та поливу.
Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному вирощуванні конопель, при наступних обставинах:
В травні 2009 року ОСОБА_1., з метою незаконного вирощування конопель, у себе на ділянці домоволодіння 19 по АДРЕСА_1, вирощував рослину конопель, шляхом поливу, знищення бур’яну, та інш., з метою подальшого виготовлення з коноплі, наркотичного засобу марихуани для власного вживання. Крім того, в невстановлений час зірвав верхівки коноплі яку він вирощував, перетер її руками та вжив шляхом куріння. А 04.07.2009 року о 12 годині під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 працівники міліції вилучили у нього люльку для паління з рослиною речовиною яка відповідно висновку експерта е особливо небезпечний засіб екстракт канабісу, вагою 0,307 грам який ОСОБА_1 виготовив та зберігав без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю щиро покаявся я в скоєному та пояснив, що дійсно у нього на городі по АДРЕСА_1 росла конопля. Яку він періодично обробляв, знищував бур’ян, з метою виготовлення наркотичного засобу з коноплі, для власного вживання. Приблизно на початку літа він зібрав частину верхівок конопля, та перетер її виготовив наркотичний засіб для паління. Та періодично пилив виготовлену ним марихуану. А 04.07.2009 року працівники міліції вилучили у нього вдома 15 кущів коноплі та люльку для паління з залишками наркотичної рідини.
Допитав підсудного, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої роз’яснені підсудному , вважає його вину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 309 КК України -незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, оскільки підсудний дійсно назбирав коноплю яку самостійно виростив на городі, перетер її руками виготовивши наркотичний засіб, який вживав особисто. Але відносно ст. 310 ч 1 КК України суд вважає що цей склад злочину не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні оскільки відповідно до вимог ст. 310 ч 1 КК України відповідальність за скоєний злочин настає в тому випадку коли особа незаконно вирощував коноплю понад 100 рослин, а підсудний виростив тільки 15 кущів. Тому в його діях відсутній склад злочину передбаченого ч 1 ст 310 КК України.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, пом’якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.
Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст 309 КК України, не відноситься до категорії середньої тяжкості, або тяжких злочинів.
Пом’якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, та сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Як особа підсудний характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, оскільки є пенсіонером по інвалідності 3 групи, не має судимості, знаходиться на обліку у нарколога, має на утриманні маму похилого віку.
Враховуючи обставини справи, особу підсудного, саме того факту що він є інвалідом, та його стан здоров’я не дає йому можливості пересуватись самостійно,наявність пом’якшуючих обставин суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у межах санкції статті 309 ч 1 КК України, у вигляді штрафу в прибуток держави. Крім того, оскільки підсудний отримує мінімальну пенсію, має на утриманні мати похилого віку, то ці обставини на думку суду е такими що дають підстави для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання
Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,
З А С У Д И В.
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст. 309 КК України, оправдав його за ч 1 ст. 310 КК України за відсутністю складу злочину. Та призначивши покарання за ч 1 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України – 510 грн. штрафу в прибуток держави..
Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.
Речові доказі по справі знешкодити.
Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертиз 300 грн.48 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 днів через суд першої інстанції
Суддя підпис Ю.О.Солопов
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного суду
М. Кіровограда Ю.О.Солопов