Справа № 1-700/09

                                                               В И Р О К

                                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2009 року.                                      Кіровський районний суд міста Кіровограда

  В складі головуючого                                              Солопова Ю.О.

                 Секретарі                                                    Гуйван О.В.

                 Прокурора                                                  Зотової О.О.

      Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

      ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта неповна середня працює вантажником  фірма « Універсал 2005», не одружений, АДРЕСА_1 судимий 17.08.1999 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 141 КК України – 3 роки позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки., 13.12.1999 року Добровеличківським райсудом Кіровоградської обл.. за ч 2 ст. 81, 43 КК України – 3 роки 2 місяця позбавлення волі., 13.01.2004 року Кіровським районним судом Кіровограда за ст.. 15, ч 3 ст. 185 КК України -3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. 16.11.2006 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 3 ст. 185 КК України – 3 роки позбавлення волі, звільнився 15.01.2009 року умовно достроково на 9 місяців 6 днів., обвинуваченого за ч 2 ст. 190 КК України.

                                                                В С Т А Н О В И В

     ОСОБА_1., скоїв заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ( шахрайство), вчинене повторно за наступних обставинах:

     25.07.2009 року о 16-00 годині, ОСОБА_1., перебуваючи біля Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру по вул.. А.Корольова 34/19 м. Кіровограда, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2, під приводом зателефонувати, з метою власної наживи, повторно заволодів мобільним телефоном « Нокіа 3110» вартістю 1000 грн., з сим картою яка не становить цінності для потерпілого. Після чого з місця пригоди зник, телефон не повернув, чим заподіяв шкоду потерпілому ОСОБА_2 на 1000 грн.

    Допитаний  в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю щиро покаявся в скоєному та пояснив що дійсно 25.07.2009 року о 16-00 годині, він біля Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру попрохав у знайомого ОСОБА_2, під приводом зателефонувати, мобільний телефон. Після чого, не повернувши телефон пішов по своїм справам та продав телефон на ринку а гроші витратив на власні потреби.

       Допитав підсудного суд не обстежуючи доказі по справі відповідно до вимог ст. 299 ч 3 КПК України вимоги якої були роз’яснені учасникам процесу, вважає його вину доведеною та дії правильно кваліфіковані за  ч 2 ст. 190 КК України- заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство), повторно. Оскільки він, отримав речі від потерпілого добровільно, та зловживаючи його довірою, а ознака повторності виникає з того, що підсудний раніше судимий за ст. 185 КК України.

   Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Так згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч 2 ст. 190 КК України, не відноситься до категорії тяжких злочинів, яки представляють велику небезпеку для суспільства, крім того тяжких наслідків від дії підсудного не настало.

Підсудний вину  визнав, в скоєному   розкаявся,  тому  згідно ст. 66 КК України, ці обставини можливо визнати такими що пом’якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання,  та обумовлені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Характеризуючи особу підсудного, суд, враховує той факт що він,  на обліку у психіатра не рахується, знаходиться на обліку у нарколога, не працює, характеризується за місцем проживання негативно, на теперішній час ще притягається до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України, скоїв злочин під час умовно дострокового звільненні, тому в даному випадку призначаючи покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.

  Таким чином на думку суду підсудний  є особою  небезпечною для суспільства,  а тому покарання повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі.. Але враховуючи визнання вини підсудного покарання повинно бути близьким до мінімального передбаченого ч 2 ст 190 КК України.

 Обраний підсудному. такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину,  обставинам справи, але й особі  підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.            

   Керуючись ст. 321- 323, 333-335 КПК України суд

                                               З А С У Д И В

       ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 190  КК України, та призначити покарання за ч 2 ст. 190 КК України  - 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком від 16.11.2006 року Кіровського районного суду Кіровограда та остаточно призначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 30.07.2009 року

        Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.      

       Стягнув з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 600 грн.96 коп.

        Речові докази залишити потерпілому.

       Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл.. та протязі 15 днів через суд першої інстанції, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

    Суддя Кіровського суду

          М. Кіровограда                                                              Ю.О.Солопов