Справа № 2-а-15/2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
24 вересня 2009 року
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
При секретарі: Прістенській Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, -
В С Т А Н О В И В:
11.12.2008 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку.
В позові позивач посилалася на те, що в зв`язку з народження сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вона отримувала на його утримання 9 місяців по 90 грн., а 3 місяці по 130 грн., всього нею отрмано 1200 грн., тоді як повина була отрмати 5490 грн., різниця становить 4290 грн., 18.11.2008 року вона звернулася до відповідача з заявою про перерахунок допомоги, їй було відмовлено з посиланням на те, що кошти в більшому розмірі не передбачені законом і бюджетом, про порушення свого права дізналася з засобів масової інформації не виділялись з бюджету, прохала поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод іі нтересів, визнати дії відповідача неправомірними, зобов`язати відповідача зробити переахунок її допомоги, стягнути борг на її користь в сумі 4290 грн., зобов`язати відповідача виплачувати допомогу у відповідності до діючого законодавства.
Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких посилався на те, що позивач пропустила річний строк звернення до суду за захистом свого порушеного права без поважної причини, так як рішення Конституційного Суду України було офіційно опубліковане, виплати позивачу здійснювались згідно діючого законодаства, усі перахунки здійснюються в автоматизованому режимі, після прийняття рішення Конституційним Судом України змін до законодачих актів не вносилось, прохають відмовити в задоволенні позову.
07.05.2009 року позивач уточнила свої позовні вимоги, вказавши, що як матір застрахована в системі загальнообов`язкового соціального страхування відповідно до ст.41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» прохає стягнути несплачену їй при народженні дитини допомогу в сумі 1963,80 грн.
04.06.2009 року позивач уточнила свої позовні вимоги, прохала відповідача сплатити їй недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року в сумі 4590 грн.
10.09.2009 року позивач уточнила позовні вимоги, прохала стягнути недоплати допомоги по догляду за дитиною в сумі 3478,12рн.
У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.
У судовому засіданні представник відповідача Панченко І.Є. позов не визнала, суду пояснивши, що позивачу відповідно до поданих нею заяв була нарахована і виплачена одноразова допомога при народженні дитини в розмірі 8500 грн. та виплачувалась з 01.08.2007 року по 31.12.2007 року в сумі 90 грн. щомісячно та з 01.01.2008 року по 24.10.2008 року в сумі 130 грн. щомісячно допомога по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, вважає безпідставною посилання позивача на те, що відповідач зобов`язаний зробити перерахунок, так як перерахунки здійснюються в автоматизованому режимі і в зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму, крім того, не визначений порядок та механізм перерахунків суми допомоги рішеннями відповідних органів, позивачем пропущено строк звернення до суду без поважної причини, прохає в задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, оцінивши наявні докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.
01.08.2007 року позивач звернулася з заявою до відповідача про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.23-24).
Протоколом 405534 від 14.04.2009 року позивачу була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як застрахованій в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування на період з 01.08.2007 року по 31.12.2007 року в сумі 90 грн. щомісячно та з 01.01.2008 року по
2.
24.10.2008 року в розмірі 130 грн. щомісячно (а.с. 34).
За період з 01.08.2007 року по 31.12.2007 року позивачу виплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 450 грн. та індексація в сумі 105,57 грн., що підтверджується поясненнями представника відповідача та довідкою №336 від 17.02.2009 року (а.с. 25).
За період з 01.01.2008 року по 24.10.2008 року позивачу виплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 130 грн.
Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного.
Позивач має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку як застрахована в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування особа відповідно до ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім`ям з дітьми” та Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Відповідно до ч.2 ст.95 Конституції України виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Відповідно до ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім`ям з дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідач здійснював виплати позивачу відповідно до абзацу 3 ч.2 ст.56 Закону України “ Про Державний бюджет на 2007 рік” встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для працездатних осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Проте рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 року від 09.07.2007 року положення абзацу 3 ч.2 ст.56 Закону України “ Про Державний бюджет на 2007 рік” визнано неконституційними.
А тому з 09.07.2009 року слід керуватися ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім`ям з дітьми”, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Таким чином, відповідач в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року виплатив позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі ніж передбачено ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім`ям з дітьми”, чим порушив її право.
Однак позовні вимоги позивача в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року не підлягають задоволенню в зв`язку з пропуском позивачем річного строку позовної давності, передбаченого ст. 99 КАС України, без поважної причини, так як позивач звернулася до суду 11.12.2008 року.
Позовні вимоги позивача про стягнення недоплати допомоги за 2008 рік не підлягають задоволенню, так як з 01.01.2008 року не має розмежування осіб на застрахованих і незастрахованих і виплата повинна проводитись на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Крім Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року вказує, що діє той закон, який прийнятий у часі пізніше, а тому не має правової підстави для застосування ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім`ям з дітьми”.
Суд не приймає до уваги твердження позивача про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про захист свого порушеного права, так як вона дізналася про порушення свого права в жовтні 2008 року, так як позивач повинна була дізнатися про порушення свого права в липні 2007року при офіційному опублікування Рішення Конституційного Суду України, яким було визнано неконституційними положення Закону України» Про Державний бюджет України на 2007 рік», а також тому, що відповідач наполягає на застосуванні строку позовної давності при вирішенні позовних вимог.
Керуючись 8-11,162-164 КАС України, ст.62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, ст.12,15 Закону України “Про державну допомогу сім`ям з дітьми”, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 року від 09.07.2007, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (10-рп/2008), ст.41,43 Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатністі та витратами, зумовленими народження та похованням”, Порядком призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, зареєстрованим в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року № 13, п.23 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку залишити без задоволення.
3.
З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 25.09.2009 року.
Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: