Справа №2-1407/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 березня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Зайченко С.В.,  при секретарі – Березка С.Г.

 розглянувши у попередньому  судовому засіданні в місті Горлівці Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В

      Позивач  22.01.2009 року, звернувся до суду з позовом,  в якому вказує, що відповідно договору купівлі-продажу від 30.11.2007р. йому на праві приватної власності, належить двокімнатна  АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м. за адресою  АДРЕСА_1 . У 2008 році він за власні кошти переобладнав вищезазначену квартиру під вбудоване приміщення перукарні, збудував прибудову літ. «а», ганок літ. «а1». Загальна площа вбудованого приміщення з тамбуром складає 53,6 кв.м. Дозвіл на реконструкцію приміщення під перукарню з організацією окремого входу по АДРЕСА_1 був наданий йому виконкомом Горлівської міської ради згідно з рішенням від 24.09.2008 року №1203. але будівництво прибудови здійснено ним на земельній ділянці, що не була відведена йому для цієї мети та з відхиленням від затвердженого проекту. В січні 2009 року з метою отримання правовстановлюючого документу він звернувся до КП «Горлівське міське БТІ» де йому 14.01.2009 року був виданий технічний паспорт з відміткою про самочинне будівництво. Просить визнати за ним право власності на  вбудоване приміщення перукарні з прибудовою літ. «а», ганком літ. «а1» загальною площею 53,6 кв.м., що розташоване  по АДРЕСА_2.

    Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність в попередньому засіданні. На позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити.

                  Представник Горлівської міської ради та представник третьої особи КП «Горлівське міське БТІ» у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Просили справу розглянути у  їх відсутність, проти позову не заперечували.

Згідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України  прийняття у попередньому судовому засіданні судового рішення у випадку визнання позову проводиться у порядку ст.ст. 174,175 ЦПК України.

 Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України  при визнанні відповідачем  позову судом при наявності для цього законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд постановляє  ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжує судовий розгляд.

        Суд,  дослідивши у судовому засіданні  зібрані у справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне.

    Відповідно до договору купівлі-продажу від 30.11.2007р., посвідченого  приватним нотаріусом  Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_2. за реєстром НОМЕР_1 ОСОБА_1. на праві приватної власності, належить двокімнатна  квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м. за адресою  АДРЕСА_1. Відповідно до листа КП «Горлівське міське БТІ»  від 14.01.2009 року за результатами проведеної технічної інвентаризації домобудівні АДРЕСА_1,  виявлено, що вбудоване приміщення перукарні самочинно збудоване з прибудовою літ. «а», ганком літ. «а1» загальною площею 53,6 кв.м..  Також  номер приміщення за адресою АДРЕСА_1 змінено на адресу АДРЕСА_2.

Згідно з «Техническим заключением по обследованию пристройки» та «Техническим заключением по обследованию нежилых помещений», які були надані Приватним підприємством «Канон», нерухоме майно визнано таким, що відповідає державним будівельних нормам, пожежній безпеці, санітарно-гігієнічним вимогам, і його подальша експлуатація можлива в якості перукарні.

    Вартість об’єкта самочинного будівництва згідно «Звіту про незалежну оцінку вбудованого нежитлового приміщення перукарні з прибудовою (літ.а) та ганком (літ. а1) у житловій будівлі (літ. А-ІV),, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_2», який був зроблений СПД-фізичною особою ОСОБА_3., складає 116 153,00 гривень.

    Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушую права інших осіб.

Зважаючи на те, що Горлівська міська рада та КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» не заперечують проти позову і визнання за ОСОБА_1. права власності на вищевказане нерухоме майно не порушує права інших осіб, суд вважає за можливим задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

    На підставі викладеного , ч. 5 ст.376 ЦК України, керуючись ст.ст.10-11, 57-60,212-217, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на вбудоване приміщення перукарні з прибудовою літ. «а», ганком літ. «а1» загальною площею 53,6 кв.м., що розташоване  по АДРЕСА_2.  

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

         Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -                                              С.В.ЗАЙЧЕНКО