П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы  

27 октября 2009 года  

  Торезский городской суд Донецкой области в составе:  

председательствующего – судьи                 Савкова С.А.,  

при секретаре                   Ивашкевич Т.С.,  

с участием прокурора                   Пислегиной С.Ю.,  

  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, на основании ст.89 УК Украины, не судимого,  

  в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л:  

9 сентября 2009 года в 13 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа проник во двор дома №11 по ул.Айвазовского города Тореза, где действуя умышленно, незаконно завладел мотоциклом марки «Днепр МТ-10» 1976 года выпуска стоимостью 880 грн.72 коп., принадлежащим ОСОБА_2, после чего на указанном мотоцикле с места совершения преступления скрылся. В результате незаконного завладения транспортным средством потерпевшему ОСОБА_2 причинён ущерб на вышеуказанную сумму.  

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при судебном рассмотрении настоящего уголовного дела.  

ОСОБА_1 виновным себя признал и подтвердил, что в установленные судом день и время, после употребления спиртного пришел во двор дома потерпевшего по вышеуказанному адресу, где находился мотоцикл. Данный мотоцикл, не запуская двигатель, выкатил со двора и направился в сторону ул.Фадеева, где и оставил транспортное средство недалеко от одного из жилых домов. Свои действия пояснил тем, что хотел отомстить потерпевшему за имевший ранее между ними конфликт. В содеянном раскаивается.  

Кроме показаний и признания своей вины, виновность ОСОБА_1 подтверждается и другими исследованными доказательствами.  

Так ОСОБА_2, обнаружив пропажу мотоцикла, вначале по телефону, что подтверждается рапортом оперативного дежурного Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.5), а затем и заявлением (л.д.6) сообщил о случившемся в милицию.  

Результатами осмотра места происшествия (л.д.7-8) подтверждается место совершения преступления, а также проникновение в иное хранилище.  

Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке местности в районе дома №36 по ул.Фадеева города Тореза (л.д.12-12), именно в этом месте был обнаружен мотоцикл потерпевшего, что согласуется с показаниями подсудимого.  

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.43-48) ОСОБА_1А, на месте показал и рассказал обстоятельства завладения мотоциклом, что полностью согласуется с его показаниями, с результатами осмотра места происшествия, а также места обнаружения транспортного средства.  

Стоимость транспортного средства на момент совершения преступления нашла своё отражение в соответствующей справке специалиста (л.д.58).  

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.289 ч.2 УК Украины, то есть незаконное завладение транспортным средством, совершенное с проникновением в иное хранилище.  

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, мерам административного воздействия не подвергался, не судимый, так как на основании постановления Торезского городского суда Донецкой области от 18 марта 2005 года освобожден от наказания по приговору этого же суда от 24 февраля 2004 года (л.д.67-71, 89).  

Обстоятельством, смягчающим  наказание ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.  

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.  

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в минимальных пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.  

Исходя из обстоятельств преступления, личности виновного, его поведения в ходе досудебного следствия и во время судебного рассмотрения дела, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины, при этом, возложив на него обязанности, предусмотренные в ст.76 УК Украины.  

Вещественное доказательство: мотоцикл «Днепр МТ-10» 1976 года выпуска с двигателем №77037, хранящийся у ОСОБА_2 (л.д.42), в соответствии с положениями ст.81 УПК Украины, подлежит возвращению владельцу.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,  

П Р И Г О В О Р И Л:  

ОСОБА_1   признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.289 УК Украины   пять   лет лишения свободы.  

Осужденного, на основании ст.75 УК Украины, освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение   полуторагодичного   испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.  

  На основании ст.76 УК Украины, на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные этими органами дни.  

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -   подписку о невыезде   .  

Вещественное доказательство - мотоцикл «Днепр МТ-10» 1976 года выпуска с двигателем №77037, - возвратить ОСОБА_2  

На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.  

  Председательствующий – судья               С.А.Савков