Справа № 2а -1614/09  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2009 року                                                                             Кіровський районний суд м.Кіровограда     в складі: головуючої судді- Кабанової В.В.

                            при секретарі – Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адмністративним позовом  Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування витрат на навчання в смуі 3689,02 грн.. Обгрунтовуючи позов послались на те, що 18.11.2008 року між  відповідачем та Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості   укладено договір за НОМЕР_1, предметом якого є направлення відповідача на навчання до  Кіровоградського професійного ліцею сфери послуг за професією «продавець продовольчих товарів» на період з 18.11.2008 року по 04.03.2009 року. Після закінчення навчання ОСОБА_1 було видано два направлення на роботу, з яких була одна відмова від працевлаштування. Відповідно до наказу Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості  № 59 від 16.03.2009 року в зв»язку з відмовою працювати за професією набутою в результаті професійного навчання підлягає поверненню. На адресу відповідача за № 05-793 від 16.03.2009 року було направлено лист з пропозицією добровільно повернути кошти, але до теперішнього часу кошти не повернуті.

    Представник позивача в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

     Відповідач неоднарозово викликався до суду, але в судове засідання не з"явився причини неявкі судові не відомі. Суд вважає неявку без поважних причин, на підставі ст.169 ЦПК України, ухвалює розгляд справи без участі відповідача .

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції є принцип рівних можливостей, згідно з яким кожна зі сторін під час розгляду справи повинна мати рівні можливості і жодна зі сторін не повинна мати будь-яких істотних переваг над протилежною стороною.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ЗУ « Про загальнообов»язкове державне страхування  на випадок безробіття» громадянка ОСОБА_1 зареєструвалась в Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості та отримала статус безробітної 17.11.2008 року.

Відповідно до договору НОМЕР_1 від 18.11.2008 року відповідача направлено на навчання до  Кіровоградського професійного ліцею сфери послуг за професією «продавець продовольчих товарів» в період з 18.11.2008 року по 04.03.2009 року(а.с.2,3).

У відповідності до ст.18 ч.1 п.3 КАС усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено що, після закінчення навчання ОСОБА_1 було видано два направлення на роботу, з яких була одна відмова від працевлаштування, про що в матеріалах справи є пояснювальна. ( а.с.5)

Відповідно до п.3.1.2. договору про професійне навчання , в разі припинення навчання  без поважних причин або відмови працювати за професією, набутою  в результаті  професійного навчання з відповідача стягується  загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму  виплаченої матеріальної допомоги у період навчання.

Відповідно до наказу Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості  № 59 від 16.03.2009 року в зв»язку з відмовою працювати за професією набутою в результаті професійного навчання підлягає поверненню.

На підставі виконавчого кошторису залишок заборгованості на професійне навчання складає 3689,02 грн.

 В судовому засіданні судом оглянуті: картка персонального обліку № НОМЕР_2 зареєстрованої 10.11.2008 року громадянина який шукає роботу/безробітного, копію наказу № 59 від 16.03.2009 року про повернення  коштів   витрачених на навчання ОСОБА_1.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, а саме адміністративний позов Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості доОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості   витрати на навчання в сумі 3689,02грн.

Керуючись  ст.ст. 17, 18, 158, КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1про відшкодування витрат на навчання -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості   витрати на навчання в сумі 3689,02грн.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного

судум.Кіровограда                             підпис                                                                Кабанова В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

судум.Кіровограда                                                                                                         Кабанова В.В.