№ 2-7474/2009  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 жлвтня 2009 року                 м. Краматорськ  

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Леонідовій Г.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої, одиниці „Краматорськміжрайтепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги постачанню теплової енергії в гарячій воді,  

ВСТАНОВИВ:  

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги постачанню теплової енергії в гарячій воді в сумі 7925,46 грн.  

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що 15.10.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір №42 на постачання теплової енергії в гарячій воді для ПП „Адвокат”, розташованого в м. Краматорську по вул. Шкадинова, 20. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору позивач взяв на себе зобов’язання здійснити постачання теплової енергії в гарячій воді в потрібних для відповідача обсягах, а відповідачка зобов’язалася оплачувати послуги в порядку, передбаченому п. 7 договору. Відповідачка своєчасно не оплачувала отримання послуги, тому за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року утворилася заборгованість в сумі 7703,54 грн. Просила стягнути з відповідачки суму основного боргу в розмірі 7703,54 грн., суму інфляції в розмірі 175,72 грн., 3% річних в розмірі 46,20 грн., та витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 301,00 грн.  

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти стягнення суми основного боргу, який. утворився по особовому рахунку. Проти стягнення втрат від інфляційних процесів в розмірі та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання заперечувала, оскільки вважає це неправомірним.  

Вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. '  

Між позивачем - Виробничою одиницею „Краматорськміжрайтепломережа” Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, та відповідачкою – ОСОБА_2, дійсно був укладений договір №42 від 15.10.2006 року про постачання теплової енергії та гарячої води.  

Згідно з розрахунком нарахування та оплати за договором №42 від 15.10.2006 року за відповідачкою утворилася заборгованість за період з 01 листопада 2008 року по 31 травня 2009 року в сумі 7703,54 грн.  

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення дії або здійсненні певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.  

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.  

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.  

Таким чином, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача сума заборгованості, яка утворилася за період з 01 листопада 2008 року по 31 травня 2009 року в сумі 7703,54 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн. та судовий збір в сумі 51,00 грн. Крім того, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню доплата судового збору в сумі 26,04 грн. (7703,54 грн. * 1% - 51,00 грн.).  

Суд вважає, що до правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, належить застосовувати положення глави 63 ЦК України „Послуги. Загальні положення”, оскільки відповідно до п. 1.1 укладеного між ними договору, сторони керуються Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки суми інфляції в розмірі 175,72 грн. та 3% річних в розмірі 46,20 грн. не підлягають задоволенню, оскільки договором такі штрафні санкції не передбачені, а застосування норм ст. 625 УК України можливо лише до грошових зобов’язань.  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, суд,  

ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої, одиниці „Краматорськміжрайтепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги постачанню теплової енергії в гарячій воді - задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" (р/р НОМЕР_1 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 394222, код ЄДРПОУ 05540936) заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2008 року по 31 травня 2009 року в сумі 7703,54 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн. та судовий збір в сумі 51,00 грн. Всього стягнути 8004,54грн. (вісім тисяч чотири грн. 54 коп.).  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 26,04 грн. (двадцять шість грн. 04 коп.).  

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя:  

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.  

Суддя: