№2-5575/2009    
У Х В А Л А  

13 жовтня 2009 року               місто Краматорськ  

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Леонідової Г.І., за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, до Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно,  

В С Т А Н О В И В:  

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, до Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно.  

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та повернути сплачені при зверненні до суду судовий збір та витрати на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.  

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.  

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.  

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.  

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: 1) внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством; 2) поверненням заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) закриття провадження у справі з підстави, визначеної п. 1 ст. 205 цього Кодексу; 5) залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п.п. 1, 2 і 8 ст. 207 цього Кодексу.  

Виходячи з вищенаведеного, діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено повернення суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.  

Керуючись ст. 83, 207 ЦПК України, суд, –  

У Х В А Л И В:  

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, до Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно залишити без розгляду.  

Зобов’язати Краматорське відділення Управління державного казначейства України повернути сплачений судовий збір ОСОБА_3 в сумі 51 гривня 00 копійок, сплачений за квитанцією № 127/223 від 11.06.2009року через відділення № НОМЕР_1 ?ержавний ощадний банк України” на р/р 31411537700059 та ОСОБА_1 в сумі 380 гривень 22 копійки, сплачений за квитанцією № 250/303 від 06.07.2009року через відділення № НОМЕР_1 ?ержавний ощадний банк України” на р/р 31411537700059.  

В частині повернення суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – відмовити.  

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.  

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.  

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя: