№ 2 а-1390/09
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Дьомич Л.М.,
при секретарі - Вовкуненко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської Державної автомобільної інспекції управління Внутрішніх справ України, інспектора дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови, закриття провадження у справі, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати протиправними дії інспектора ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2009 року АБ 204192 та винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2009 року ВА 059688 відносно нього; скасувати вказаний протокол про адміністративне правопорушення, а справу закрити.
Позивач у суді заявлену вимогу визнав повністю, надав пояснення, згідно викладеного у справі.
В судове засідання сторона відповідача не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.
Стороною відповідача не надані заперечення на позовні вимоги, що запропоновано ухвалою суду про відкриття провадженні в адміністративній справі.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо часткового задоволення заявленого адміністративного позову.
Встановлено, що 03.04.2009 року працівником ДАІ,ОСОБА_2, було складено відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серія АБ №204192 та винесено постанову ВА 059688 по справі про адміністративне правопорушення, якою на мене було накладено штраф у розмірі 500 гривень.
Зазначена постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи з таких підстав.
Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається і справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, і який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова ВА 059688 від 03 квітня 2009 року не містить повного найменування органу чи посадової особи, який наклав адміністративне стягнення, а скорочений набір спеціального звання посадової особи не дає можливість визначити чи правомочна вказана особа накладати адміністративне стягнення.
У протоколі зазначено, що до нього додаються пояснення свідка. При цьому прізвище свідка або будь-які інші дані стосовно особи свідка у протоколі відсутні, що є прямим порушенням ст. 256 КУпАП.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 254 КпАП України зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було, він не може бути належним доказом вини позивача, і за таких обставин, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло було бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;
Згідно вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КоАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. З ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Тому, належним відповідачем у справі є інспектор ДПС ДАІ м. Кіровограда Видиш Ю.Б.
Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови, закриття провадження у справі - задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову ВА № 059688 по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500,00 грн.
Справу про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
В заявлених вимогах до Кіровоградської міської Державної автомобільної інспекції управління Внутрішніх справ України - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження. Одночасно копія апеляційної скарги направляється до апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Дьомич Л.М.
№ 2 а-1390 /09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина/
15 вересня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Дьомич Л.М.,
при секретарі - Вовкуненко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської Державної автомобільної інспекції управління Внутрішніх справ України, інспектора дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови, закриття провадження у справі, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 160-163, 256 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови, закриття провадження у справі - задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову ВА № 059688 по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500,00 грн.
Справу про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
В заявлених вимогах до Кіровоградської міської Державної автомобільної інспекції управління Внутрішніх справ України - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження. Одночасно копія апеляційної скарги направляється до апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Л.М.Дьомич
№ 2 а-1390/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
_______________№ ________
ОСОБА_2- інспектор ДПС ДАІ
м. Кіровограда
вул. Панфіловців 22
м. Кіровоград, 25000
Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 15.09.2009 року по справі ОСОБА_1 до Кіровоградської міської Державної автомобільної інспекції управління Внутрішніх справ України, інспектора дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови, закриття провадження у справі, для ознайомлення, оскарження.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Л.М. Дьомич
№ 2 а-1390/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
_______________№ ________
К/М ДАІ УВС України
вул. Панфіловців 22
м. Кіровоград, 25000
Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 15.09.2009 року по справі ОСОБА_1 до Кіровоградської міської Державної автомобільної інспекції управління Внутрішніх справ України, інспектора дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови, закриття провадження у справі, для ознайомлення, оскарження.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Л.М. Дьомич