Справа № 2-5492/2009  

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

    22 жовтня 2009 року           місто Краматорськ  

  Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Космачевської Т.В., при секретарі Сергієнко І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В:  

  До Краматорського міського суду звернувся Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.04.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» в особі Краматорського відділення Донецької обласної Дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0093/00108366, за яким відповідачу було надано кредит у сумі 53400,00 грн., строком до 20.04.2010 року зі сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами. Умови кредитного договору відповідачем виконуються не належно. У зв*язку з чим станом на 26.11.2008 року заборгованість відповідача враховуючи несплачені відсотки та пеню становить 35644,63 грн, з них-24621,21 грн. заборгованість за кредитом, 999,85 грн- заборгованість за відсотками, 9677,40 грн.-пеня за порушення строків погашення кредиту, 346, 17 грн- пеня за порушення строків погашення процентів. Просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 35644,63 грн. та судові витрати у сумі 606,45 грн.  

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити і не заперечує проти заочного розгляду справи.  

Відповідач в судове засідання не з’явилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідачки не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.  

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.  

Згідно з кредитним договором № 014/0093/00108366 відповідачу було надано кредит у сумі 53400,00 грн., строком до 20.04.2010 року зі сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 6).  

Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 26.11.2008 року заборгованість відповідача враховуючи несплачені відсотки та пеню становить 35644,63 грн.(а.с. 7)  

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до договору № 014/0093/00108366 відповідачу було надано кредит у сумі 53400,00 грн., строком до 20.04.2010 року зі сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами, але він, в свою чергу, покладені на нього зобов’язання за зазначеним договором виконував не належно, у зв’язку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість у сумі 35644,63 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.  

Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 606,45  грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.    

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України суд, -                      

В И Р І Ш И В:  

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.  

  Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (вул. Ф.Зайцева, 46 м. Донецьк, р/р 290975320, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741) заборгованість за кредитним договором у сумі 35644,63 грн., судові витрати у сумі 606, 45 грн.  

  Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.  

  Суддя:  

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.  

  Суддя: