НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року справа № 2-а-1703/09 м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Свередюка А.В.,
при секретарі Гнатюк К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Луцька старшого лейтенанта Гуча Володимира Миколайовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, — суд,
встановив:
01 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Луцька старшого лейтенанта Гуча В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що від отримав постанову АС 068659 по справі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2009 року винесену інспектором дорожньо-патрульної служби ВДПС з обслуговування м. Луцька старшим лейтенантом Гучем Володимиром Миколайовичем. У вказаній постанові зазначено, що 16 червня 2009 року о 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Карпенка Карого в м. Луцьку на нерегульованому пішохідному переході він не надав переваги в русі пішоходам, які переходили дорогу, чим допустив порушення п.18.1 ПДР України, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Даною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки він не порушував п.18.1 ПДР України, бо зупинився перед пішохідним переходом, на що пішохід, який знаходився на пішохідному переході знаком руки показав йому що не має наміру переходити дорогу. В протоколі не зазначено свідків, які б підтвердили порушення ним правил дорожнього руху, не зазначено також жодних відомостей про особу, якій він ніби-то не надав переваги в русі, і як він вважає повинна були свідком. Просить позов задоволити та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задоволити, пояснив, що 16 червня 2009 року в м. Луцьку по вул. Карпенка Карого не дав дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, оскільки останній знаком руки показав йому що не має наміру переходити дорогу.
Заслухавши позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до п.18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
З досліджених матеріалів справи, а саме копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.5) вбачається, що останній порушив п.18.1 ПДР України не надавши дороги пішоходу який знаходився на нерегульованому пішохідному переході.
Вказане порушення п.18.1 ПДР України в постанові винесеній відповідачем Гучем В.М не спростовано в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 , а навпаки підтверджено його поясненнями в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку про правильну кваліфікацію працівником міліції — відповідачем Гучем В.М. правопорушення вчиненого позивачем ОСОБА_1 та притягненням його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Луцька старшого лейтенанта Гуча В.В., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Керуючись ст.10, ст.11, ст.159, ст.160, ст.162, ст.163 КАС України, на підставі ч.1 ст.122 КУпАП, — суд,
постановив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Луцька старшого лейтенанта Гуча Володимира Миколайовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі — 26 жовтня 2009 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, передбачений ст.186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя А.В. Свередюк