Справа № 2-913/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         м.Енергодар                                                                                                  22 липня 2009 року

        Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

        головуючого – судді: Федоренка О.І.;

                   при секретарі: Сердюк О.П.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2  до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення суми грошових коштів за договором про строковий банківський вклад та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

        Позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом в остаточному варіанті якого просить стягнути з відповідача ВАТ Банк «БІГ Енергія» відшкодування моральної шкоди за невиконання умов договору.

        В позовній заяві позивач зазначив, що 18 липня 2008 року він уклав з відповідачем в особі Енергодарського відділення Запорізького РУ договір № НОМЕР_1  про строковий банківський вклад (депозит «Моє майбутнє») в рамках пакету ПП «Базовий»в національній валюті. Договір укладався строком на 12 місяців. За невиконання умов договору щодо дострокового повернення коштів позивач й звернувся до суду. В процесі розгляду справи відповідач частково повернув банківський вклад, щодо решти між сторонами укладені додаткові угоди. На підставі чого представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 . відмовився частково від позовних вимог, залишивши лише стягнення моральної шкоди, яка полягає в наступному. Бездіяльність відповідача, щодо неповернення належних позивачеві коштів, негативно вплинула на психологічний стан позивача, оскільки вона мала намір за кошти, які знаходилися в банку відправити дитину на лікування. Не направлення дитини на лікування може негативно вплинути на його стан здоров’я. З цього приводу вона дуже нервувала та з цього приводу була змушена приймати заспокійливі препарати. Моральну шкоду оцінює в 1000 грн.

         В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та посилаючись на наведені у позовній заяві доводи та обставини, просить їх задовольнити.

        Представник відповідач в судове засідання, повідомлений своєчасно, належним чином не з’явився, причину та обставини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю або відкладення судового засідання не надав, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали.

        Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи суд приходить до наступного.    

         Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.        

        Як встановлено в судовому засіданні між сторонами 18.7.2008 року укладений договір № НОМЕР_1  про строковий банківський вклад (депозит) «Моє майбутнє» в рамках пакету послуг ПП «Базовий» в національній валюті (а.с.2).          

        2 лютого 2009 року позивач у відповідності до п.3.4.5. договору повідомив відповідача про намір достроково розірвати договір та отримати належний йому вклад, але відповідач не виконав свої зобов’язання, передбачені умовами договору – не повернув, належний позивачеві вклад (а.с.4).

        Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

        Таким чином суд приходить до висновку, що дії банку щодо неповернення належного позивачеві депозиту, порушили законні права позивача.

        Щодо стягнення моральної шкоди то суд вважає наступне. Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. В судовому засіданні судові не доведено саме перенесення позивачем моральних страждань, тобто не доведені підстави для стягнення моральної шкоди.

        Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виникли правовідносини, що регулюються договором банківського вкладу, зокрема ним обумовлена договореність щодо відповідальності сторін за порушення умов договору (розділ 5 договору).

        Відповідно до ч.3 ст.1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.    

        Договором про банківський вклад, сторони не обумовлювали відшкодування моральної шкоди. Суд вважає в цій частині відмовити позивачеві в задоволенні позову, оскільки між сторонами укладений договір і всі санкції щодо невиконання сторонами його умов (відповідальність сторін) обумовлені саме в цьому договорі.            

        Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.    

        Керуючись ст.ст.629,1058,1167 ЦК України та ст.ст. 10,14,57-60,88,208-209,212-215,218, 224-225,228,294  ЦПК України,

ВИРІШИВ:

        В задоволенні позовних відмовити.

        Повний текст рішення буде виготовлений 27 липня 2009 року.  

        Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

         Рішення набирає законної сили після спливу строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

        Суддя                                                                О.І. Федоренко  

                                                                                                                                                 Справа № 2-913/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         м.Енергодар                                                                                                  22 липня 2009 року

        Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

        головуючого – судді: Федоренка О.І.;

                   при секретарі: Сердюк О.П.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2  до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення суми грошових коштів за договором про строковий банківський вклад та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

        В задоволенні позовних відмовити.

        Повний текст рішення буде виготовлений 27 липня 2009 року.  

        Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

         Рішення набирає законної сили після спливу строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

        Суддя                                                                О.І. Федоренко