НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

                               РІШЕННЯ

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22 жовтня 2009 року         справа № 2-о-71/09               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд  Волинської області в складі:

        головуючого                                      судді Свередюка А.В.,                        

        народних засідателів                                  Сеха А.В., Зектер Л.А.,

        при секретарі                                               Гнатюк К.В.,

        за участю заявника                                     ОСОБА_1,

        представника органу опіки і піклування  Колемасової С.Ф.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування, про визнання особи недієздатною,  — суд,

встановив:

    06 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2, про визнання її недієздатною та про призначення його опікуном ОСОБА_2

    Свої вимоги обґрунтовує тим, що його дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відповідно до довідки Волинської обласної психоневрологічної МСЕК від 08 лютого 1990 року серії НОМЕР_1 визнана інвалідом з дитинства другої групи безстроково в зв'язку з психічним захворюванням. ОСОБА_2. хворіє від народження олігофренією з діагнозом "важка розумова відсталість". Вона має сильне відставання в розумовому розвитку, непослідовне мислення, не орієнтується в просторі і часі, не вміє читати і рахувати, не може представляти свої інтереси в суспільному житті, а тому потребує опіки, яка не може бути встановлена без відповідного судового рішення про визнання її недієздатною. Просить в судовому порядку визнати ОСОБА_2 недієздатною внаслідок психічного захворювання та призначити його опікуном ОСОБА_2

    В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав і пояснив, що його дочка ОСОБА_2. визнана інвалідом дитинства другої групи довічно внаслідок психічного захворювання. Вона сильно відстає в розумовому розвитку, не орієнтується в часі та просторі, не вміє читати і рахувати. Внаслідок хвороби вона не розуміє значення своїх дій і не може ними керувати, потребує постійного догляду, а тому просить заяву задоволити та визнати ОСОБА_2 недієздатною внаслідок психічного захворювання та призначити його опікуном над нею.

    Представник органу опіки та піклування Колемасова С.Ф. не заперечила щодо задоволення заяви.

    Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

    Об'єктивність вимог ОСОБА_1 стверджуються: копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.2), копією довідки НОМЕР_1 (а.с.3), копією пенсійного посвідчення ОСОБА_2 (а.с.4), копією акту-анкети (а.с.5), копією довідки №12 Нововолинської ЦМЛ (а.с.6), копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.7), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.8).

    Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

    Згідно акту №415 амбулаторної судово-психіатричної експертизи Волинської обласної психіатричної лікарні №1 від 29 вересня 2009 року (а.с.19) в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості, що позбавляє її розуміти значення своїх дій та керувати ними.

    З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_2. внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд визнає її недієздатною.

    Разом з тим заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном дочки ОСОБА_2

    З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1  перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_2., має можливість представляти її інтереси в суспільному житті та повністю відповідає вимогам ст.63 ЦК України. Умов, передбачених ст.64 ЦК України, щодо ОСОБА_1 не встановлено.

    Таким чином призначення недієздатній ОСОБА_2.  опікуна не суперечить закону та повністю відповідає її інтересам, а тому ОСОБА_1  слід призначити її опікуном.

    Керуючись  ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.234, ст.235, ст.240, ст.241  ЦПК України, на підставі ст.39, ст.40, ст.60, ст.63, ст.64  ЦК України, — суд,

вирішив:

    Заяву ОСОБА_1 задоволити.                                                                                               Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження недієздатною.

    Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя АДРЕСА_1 .

    Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки опіки та піклування.

    Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                           підпис

Народні засідателі                підписи

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                               А.В. Свередюк