Копія

                                                                                                                            Справа №2-а-217/2009р.

                                                          П О С Т А Н О В А

                                                І М Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2009 року   Олександрівський    районний  суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Безуматов М.В., при секретарі Швайці Л.В., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Кіровоград, ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області та інспектора ДПС Кіровоградської роти Буришина Ростислава Федоровича про визнання незаконною постанови,-

                                                              В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом   в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ВА № 106861 відносно ОСОБА_1, про накладення на нього штрафу в сумі 300 грн., по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач  позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 17 червня 2009 року на його адресу надійшла постанова серії ВА № 106861 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП.

Позивач вважає, що дана постанова винесена незаконно, в супереч вимогам КУпАП, а саме: відповідно до вимог ч.6 ст.258 КупАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та  матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. При цьому, в постанові зазначено, що фотозйомка проведена приладом “Візир” № 0812443. Даний прилад не працює в автономному режимі а фотозйомка проводиться механічно, за допомогою втручання людської сили, тобто працівника ДПС, в даному випадку інспектор ДПС Кіровоградської роти Буришина Р.Ф. після виявлення порушення, повинен був зупинити мене і скласти відповідний протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому, на підставі складеного протоколу винести відповідну постанову.

  Крім того, згідно фотокарток, надісланих, як додаток до постанови, незрозуміло, де саме проведена фотозйомка, а конкретніше не зрозуміло, де на той момент рухаюсь.

Відповідач інспектор ДПС Кіровоградської роти Буришин Ростислав Федорович в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Представники відповідачів ВДАІ м.Кіровоград, ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області  в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.251 КУпАП “Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі  яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні  та інші обставини, що мають значення  для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається  до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються  при нагляді за виконанням  правил, норм  і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.”

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП “У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім”, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі його виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи....”

Згідно ст. 280 КУпАП “Орган (посадова особа) при розгляді справи  про адміністративне правопорушення зобов”язаний  з”ясувати:  чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують чи обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави  для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, тудового колективу, а також, з”ясувати інші обставини , що мають  значення  для правильного вирішення  справи.”

Згідно ст. 283 КУпАП  “Розглянувши справу  про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушщення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якоїрозглядається справа;опис обставин, установлених при розглді справи; зазначеного нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення......”

Таким чином , працівником ДПС, при складанні протоколу відносно позивача не було виконано  належним чином вимог ст.251, ст.256, ст.280, ст.283 КУпАП, а саме, не надані всі необхідні докази, які підтверджують  факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення .

Згідно ст. 86 КАС України “1.Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об”єктивному дослідженні. 2. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. 3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взвємнмй зв”язок доказів у їх сукупності.”

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП “Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.”

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що постанова ВА № 106861 відносно ОСОБА_1, про накладення на нього штрафу в сумі 300 грн., по справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню за відсутністю у діях останього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст. ст. 161-163 КАС  України, суд-

                                                                  П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Кіровоградської роти Буришина Ростислава Федоровича.

Скасувати постанову серії ВА № 106861 відносноОСОБА_1, про накладення на нього штрафу в сумі 300 грн., по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

На постанову  суду  на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили.............................................................................................2009 року.

Оригінал рішення знаходиться в справі № 2-а-217/2009 року

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області                                                                                                    М.В.Безуматов