1-192/09

П Р И Г О В О Р

именем Украины

             26 октября 2009 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Н.В.,

при секретаре  Королевой М.Ю.,

с участием прокурора   Максименко И.А,

защитника -   адвоката   ОСОБА_1 ,

потерпевшей   ОСОБА_2 ,

ее представителя  - адвоката ОСОБА_3 ,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело

по обвинению

ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженки с. Николаевка Казанковского района Николаевской области, гражданки Украины, украинки, образование профессионально-техническое, работающей   ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  не замужем, ранее не судимой, проживающей в  г. Кривом  Роге, по   АДРЕСА_1

             в совершении преступления, предусмотренного  ст.121 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

20 февраля 2009 года примерно в 17.00 часов ОСОБА_4 , находясь  в гостях  у своего  брата   ОСОБА_5 , проживающего в квартире АДРЕСА_2 , где совместно с последним, а также с ОСОБА_6 .о., ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 ,  примерно с 17.05 часов до 21.30 часов употребляла спиртные напитки.

                Во время совместного распития спиртного,  в гостиной комнате  указанной квартиры между ОСОБА_4  и ОСОБА_2 ,  произошла ссора, в процессе которой они оскорбляли друг друга, а затем ОСОБА_4  выплеснула из своей рюмки водку в лицо ОСОБА_2 , которая в ответ бросила в сторону ОСОБА_4  свою рюмку. В  результате возникших  между ними  на этой почве  личных неприязненных  отношений,   у ОСОБА_4  возник умысел, направленный на  причинение ОСОБА_2    телесных повреждений, реализуя который, ОСОБА_4  взяла в правую руку пустую стеклянную водочную бутылку прямоугольной формы и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя  наступление общественно-опасных последствий,  умышленно допуская их наступление, не имея при этом умысла на причинение  смерти ОСОБА_2 , примерно в 22.00 часа умышленно, со значительной силой, бросила указанную бутылку с расстояния примерно одного метра в область левой боковой поверхности живота  (места расположения жизненно-важных органов), стоявшей у стола ОСОБА_2 , после чего ушла из квартиры, а потерпевшая ОСОБА_2  бригадой скорой медицинской помощи  доставлена в КУ «Городская больница № 2» г. Кривого Рога, где ей  оказана медицинская помощь.

    В результате действий ОСОБА_4  потерпевшей ОСОБА_2  причинены тяжкие телесные повреждения  по признаку опасности для жизни в момент причинения: закрытая травма живота, разрыв селезенки и серозной оболочки желудка с последующим развитием внутрибрюшного кровотечения.

В  судебном заседании подсудимая ОСОБА_4   не признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Суду показала, что в тот вечер находилась  в гостях у своего брата, все употребляли спиртное. Между ней и ОСОБА_2  возникла словесная ссора. Потерпевшая бросила в нее рюмку, на что она, взяв пустую бутылку, швырнула ее в ОСОБА_2 . Не хотела бросать бутылку – это произошло нечаянно.  Не думала, что от  удара бутылкой  потерпевшая  получит такие телесные повреждения.  Заявляет о том, что сожалеет о случившемся.

Потерпевшая ОСОБА_2   суду  показала, что  20 февраля 2009  отмечала с компанией, в квартире ОСОБА_5   день рождения крестника. Между нею и ОСОБА_4  возникла словесная ссора из-за того, что ОСОБА_4  вмешалась в ее разговор с ОСОБА_6 . Еще в начале ссоры подсудимая пыталась схватить ее за волосы, но не смогла. В процессе ссоры ОСОБА_4  выплеснула ей в лицо водку из своей рюмки. Она в ответ хотела сделать то же самое, но рюмка выскочила из рук. Между ними встал ОСОБА_6 , начал успокаивать. В это время ОСОБА_4  бутылкой из-под водки, замахнувшись, кинула в нее, попала в область туловища. Она почувствовала боль в животе, стало плохо, попросила вызвать скорую помощь. До настоящего времени подсудимая не извинилась перед ней,  оказывает на нее давление, родственники ОСОБА_4  оскорбляют ее,  в том числе и  в здании суда.   Просит  наказать подсудимую по всей строгости закона и удовлетворить ее требования  о возмещении материального и морального вреда.

Свидетель ОСОБА_7  суду показала, что  20 февраля 2009 года была у племянника на дне рождения. Присутствовали Санжаровские, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Вышла покурить, а когда вернулась, Жене ОСОБА_2  было уже плохо, приложила ей  холодное полотенце в область  лопатки, отвела в туалет, она присела – встать уже не смогла, отвели ее на кровать, вызвали скорую. О том, что произошло, узнала со слов ОСОБА_2  – ОСОБА_4    попала в нее бутылкой.

Свидетель ОСОБА_9   суду  показала, что 20.02.09 года она была у кумовьев  на дне рождения их сына. Когда начался кофликт между ОСОБА_4  и ОСОБА_2 , она вышла в другую квартиру – кормить детей. Через некоторое время ее позвала ОСОБА_7  – попросила помочь Жене, которая упала и не может подняться. ОСОБА_2  плохо себя чувствовала, вызвали скорую помощь. Со слов ОСОБА_6  знает, что в ходе ссоры ОСОБА_2  бросила в сторону ОСОБА_4  рюмку, а та  кинула по ОСОБА_2  бутылкой из-под водки.

         Свидетель ОСОБА_5  суду показал, что 20.02.09 года отмечали день рождения сына, пили водку. Застолье началось примерно в 17 часов. В 20.00 пошел спать. Наутро жена рассказала, что между ОСОБА_4  и ОСОБА_2  произошел конфликт, Женю отвезли в больницу.

Свидетель ОСОБА_8  суду показал, что  20.02.09 был приглашен к ОСОБА_5  на празднование дня рождения сына. Отмечали  у них в квартире,  был свидетелем словесной перепалки между ОСОБА_4  и ОСОБА_2 ,  сам инцидент не застал, так как ушел раньше

Свидетель ОСОБА_5  суду показала, что  присутствовала в комнате во время празднования дня рождения сына, на какое-то время выходила  в соседнюю квартиру, где были дети. В это время ОСОБА_4  и ОСОБА_2  ссорились. Когда вернулась, Женя держалась за живот, ей вызвали скорую помощь.

Несмотря на  непризнание подсудимой вины в совершении инкриминируемого ей преступления,  ее вина подтверждается ее же показаниями (в части факта нанесения  удара,  наличием у нее возможности предвидеть причинение тяжких телесных повреждений), показаниями  потерпевшей,  свидетелей,    заключением  судебно – медицинской экспертизы №  841  от 08.04.09 (л.д.55-56), подтверждающим  локализацию, механизм возникновения, степень тяжести, время возникновения телесных повреждений, имевшихся у   ОСОБА_2  

        К показаниям   ОСОБА_4 ,  в части ее ссылки на неосторожное   причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений, суд относится критически,  поскольку  в силу своего возраста, жизненного опыта, уровня психического и физического развития ОСОБА_4  осознавала  общественно опасный характер своего  действия,   предвидела наступление общественно-опасных последствий, не желала, но сознательно допускала  их наступление, что свидетельствует о наличии у нее  косвенного умысла.

        Оценив в совокупности все добытые в ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует действия   ОСОБА_4  по ст.  121 ч. 1 УК Украины,   как   умышленное  тяжкое телесное повреждение по признакам  причинения  умышленного  телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

    Совершение преступления ОСОБА_4   с прямым умыслом не нашло подтверждения в судебном заседании. Однако, причинение тяжких телесных повреждений с косвенным умыслом не исключает квалификации действий  подсудимой по ст.121 ч.1 УК Украины.

    Назначая наказание подсудимой,  суд учитывает степень тяжести совершенного  ею преступления,  личность ОСОБА_4 ,  по месту работы характеризующейся положительно, по месту жительства – удовлетворительно,  имеющей  на иждивении  сына 16.01.01 года рождения, ранее к уголовной  ответственности не привлекавшейся.

    К обстоятельствам, смягчающим  наказание ОСОБА_4 ,  суд относит ее положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка.

    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит   совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд  считает целесообразным назначить ОСОБА_4   наказание в виде лишения свободы как необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений, а с учетом обстоятельств, смягчающих ее наказание и существенно снижающих  степень тяжести совершенного преступления  (положительная  характеристика, наличие малолетнего ребенка), с учетом личности подсудимой – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  ч.1 ст.121 УК Украины.

        Исковые требования  потерпевшей о  возмещения материального вреда   подлежат удовлетворению лишь в части взыскания 20 % утраченного заработка  в период нетрудоспособности. Расходы, связанные с  затратами на  приобретение медикаментов, средств по уходу, взысканию не подлежат, поскольку  лечение потерпевшей   ОСОБА_2  было оплачено по ее же заявлению Акционерным страховым обществом закрытого типа «Днепринмед», о чем свидетельствуют материалы медицинской карты стационарного больного –   ОСОБА_2  

    При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения морального вреда, суд учитывает  глубину, длительность душевных страданий потерпевшей, невозможность   восстановления первоначального состояния здоровья,  а также то обстоятельство, что  совершение преступления ОСОБА_4  было отчасти спровоцировано поведением самой потерпевшей.

    Как основание для  компенсации моральных страданий суд учитывает душевные переживания ОСОБА_2  в связи с повреждением здоровья, необходимостью проходить курс лечения, в том числе оперативного. То обстоятельство, что последствием  совершенного в отношении нее преступления является  послеоперационный обезображивающий тело шрам, суд не может принять во внимание, поскольку потерпевшей не доказано, что указанный шрам не возник  вследствие оперативного вмешательства 28.03.08 – лапаротомии по Пфанненштилю, что следует из исследованной судом медицинской документации, в том числе амбулаторной карты потерпевшей.

Расходы потерпевшей на оплату услуг ее представителя не  охватываются понятием судебных расходов в рамках уголовного  процесса, в связи с чем, суд считает несоответствующими   действующему  законодательству требования   ОСОБА_2  о взыскании с ОСОБА_4  расходов, связанных с участием в деле адвоката ОСОБА_3

                                     Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1  УК Украины и назначить ей  наказание, с применением ст. 69 УК Украины    в виде 1 (одного)  года 6 (шести) месяцев лишения свободы.  

Срок отбывания  наказания   ОСОБА_4     исчислять с  момента задержания.                                                                                                                          

Исковые требования   ОСОБА_2   к   ОСОБА_4  о  возмещении ущерба  удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_4   в пользу ОСОБА_2   в счет возмещения  утраченного  заработка  476 гривен  98 копеек,   как  компенсацию морального вреда  7 000 (семь тысяч)  гривен, а всего 7 476 (семь тысяч четыреста семьдесят шесть) гривен  98 копеек.

     Меру пресечения   ОСОБА_4   до вступления приговора в законную силу оставить  подписку о невыезде.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента провозглашения.

                  Судья