Дело № 1-219/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 октября 2009 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога
Днепропетровской области
в составе председательствующего судьи- Соловьевой Л.Я.
при секретаре- Дементьевой И.С.
с участием прокурора- Максименко И.А.,
потерпевшей- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Погребище Винницкой области, украинца, гражданина Украины, образование базовое высшее, работающего- частным предпринимателем, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.172 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 , согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица- предпринимателя серии ІНФОРМАЦІЯ_2 , выданного государственным регистратором Исполнительного комитета Криворожского городского совета Днепропетровской области 01 октября 2002 года является частным предпринимателем и осуществляя деятельность по продаже продуктов питания в магазине « ІНФОРМАЦІЯ_3 », расположенном в доме АДРЕСА_2 , грубо нарушил законодательство о труде, при следующих обстоятельствах.
Так, 14 октября 2008 года, ОСОБА_2 являясь предпринимателем - физическим лицом, и находясь на микрорайоне Ингулец в г. Кривом Рогу, осознано ограничивая и игнорируя трудовые права граждан, умышленно, из корыстных побуждений- заключил устный трудовой договор с работником ОСОБА_1 на осуществление последней работы в должности администратора в продуктовом магазине, расположенном в доме АДРЕСА_2 , и не соблюдая обязательной письменной формы заключения трудового договора с физическим лицом, принял на работу и допустил на рабочие места к выполнению работ по администрированию торговой деятельностью и организации рабочих мест продавцов в выше указанном магазине, без заключения с ОСОБА_1 трудового договора в письменной форме с последующей регистрацией в государственной службе занятости, и в последствии в течении пяти дней не оформил и не вел трудовую книжку.
В дальнейшем работник магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 в период времени с 14 октября 2008 года по 24 декабря 2008 года- выполняла административные обязанности в магазине, расположенном в доме АДРЕСА_2 работая у Физического лица предпринимателя- ОСОБА_2 , без заключения письменного трудового договора о работе у физического лица с последующей регистрацией указанных договоров в государственной службе занятости по месту проживания предпринимателя в недельный срок с момента фактического допуска работников к работе, а также без оформления в течении первых пяти дней работы и в последствии без ведения трудовых книжек указанных работников, что ограничило охраняемые законом основные трудовые права граждан, предусмотренные ч.2 ст.2 Кодекса законов о труде Украины, в частности права на труд путем заключения трудового договора о работе у физического лица, на материальное обеспечение в порядке социального страхования в
зак.'-иочепнл
старости, в случаях болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, на материальную помощь в случае безработицы, и является грубым нарушением законодательства о труде, а именно:
п.6 ч.1 ст. 24 Кодекса законов о труде Украины, в которой указано, что соблюдение письменной формы обязательно при заключении трудового договора с физическим лицом;
ст. 24-1 Кодекса законов о труде Украины, в которой указано, что физическое лицо должно в недельный срок с момента фактического допуска работника к работе зарегистрировать заключенный в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости по месту своего проживания;
ч.2 ст.48 Кодекса законов о труде Украины, в которой указано, что трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих у физического лица более пяти дней,
ч.3 ст. 48 Кодекса законов о труде Украины, в которой указано, что работникам. поступившим на работу впервые, трудовая книжка оформляется не позднее пяти дней после приема на работу.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении по ст.172 ч.1 УК Украины признал полностью. При этом, пояснил, что согласно регистрационного свидетельства он является частным предпринимателем. У него имеется магазин по АДРЕСА_2 . Для осуществления своей деятельности с 14 октября 2008 года принял на работу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- ОСОБА_3 , трудовой договор в письменной форме с последней не заключил. Запись в трудовую книжку не вносил. ОСОБА_3 работала у него в магазине по 28.12.2008 года. Собирался все оформить немного позже. Зарплату ОСОБА_1 выплачивал по журналу. В содеянном чистосердечно раскаялся. Он имеет двоих детей, однако отказывается от применения к нему Закона «Об амнистии» от 12.12.2008г.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что работала администратором или заведующей магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у частного предпринимателя ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2 без оформления трудовых отношений с 14.10.2008г. по 28.12.2008года. Кроме нее в магазине работали 8 продавцов. Все они работали без надлежащего трудоустройства. Зарплата продавцам и ей выдавалась по кассовой книге понедельно в размере 400 гривен. По поводу надлежащего оформления трудоустройства она неоднократно разговаривала с подсудимым. Последний обещал, что оформит на работу позже. Считает, что ОСОБА_2 заслуживает строгого наказания.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что работала с испытательным сроком в магазине « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продавцом. Зарплату получала, без оформления трудовых отношений. Заявление о приеме на работу, она не писала, так как хотела попробовать поработать и посмотреть получиться ли у нее. Проработала около 2-х недель. Претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что стажировалась две недели в ноябре 2008 года в качестве продавца в магазине « ІНФОРМАЦІЯ_3 », трудовой договор между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 по обоюдному согласию за этот период -не составлялся. Претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2008 года, она также две недели стажировалась у частного предпринимателя- ОСОБА_2 в магазине « ІНФОРМАЦІЯ_3 » качестве администратора. Трудовой договор с ней не составлялся. Зарплату получала наличными. Претензий к подсудимому не имеет.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 , его вина подтверждается также и письменными материалами дела, а именно: актом проверки государственной инспекции труда № 04-05-96/13 от 05.01.2009 года соблюдения трудового законодательства, из которого следует, что трудовой договор физическим лицом-
предпринимателем ОСОБА_2 с работниками магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 не составлялся (л.д.5-7); свидетельством о государственной регистрации физического лица-предпринимателя ОСОБА_2 (л.д.11); справкой филиала Ингулецкого районного центра занятости от 09.04.2009 года (л.д.47), из которой следует, что трудовые договора в отношении ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 в центре занятости зарегистрированы не были.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы правильно по ст.172 ч.1 УК Украины, как иное грубое нарушение законодательства о труде.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет двоих несовершеннолетних детей.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому ОСОБА_2 , суд относит то, что он раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, а также наличие двоих несовершеннолетних детей.
С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, а также учитывая характеристику личности подсудимого, суд считает, что ОСОБА_2 следует назначить достаточное для его исправления наказание- в виде штрафа в доход государства. Согласно п.”в” ст.1 Закона “Об амнистии” от 12.12.2008 года на ОСОБА_2 распространяется действие данного Закона, однако последний не согласен с применением к нему амнистии, поэтому амнистия к нему не применяется.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.172 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья: