Дело № 1-220/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ

09 октября 2009 года                                 Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога

Днепропетровской области в составе председательствующего судьи-Соловьевой Л.Я.

при секретаре- Дементьевой И.С.

с участием прокурора- Максименко И.А.

защитника- ОСОБА_1 ,

потерпевшей- ОСОБА_2 ,

законного представителя несовершеннолетней подсудимой- ОСОБА_3 ,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей- ОСОБА_4 ,

представителя несовершеннолетней потерпевшей- ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1  года  рождения, уроженки г.Кривой Рог Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, не замужем, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   проживающей: АДРЕСА_1 ,  ранее не судимой,

  в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетняя ОСОБА_6 ,  25 февраля 2009 года,   примерно в 09.00 час., находясь в коридоре квартиры АДРЕСА_2 , где проживает несовершеннолетняя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3  года рождения, на почве длительных личных не приязненных отношений и желанием отомстить за совершенную обиду со стороны потерпевшей, что подсудимая является девочкой легкого поведения-   ОСОБА_6  с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2 , принесенным с собой заранее приготовленным молотком, умышленно нанесла последней два удара в область головы. После этого, ОСОБА_2 , не осознавая преступных действий ОСОБА_6 , стала убегать в комнату, а ОСОБА_6 , преследуя потерпевшую, умышленно нанесла ей еще один удар молотком в область головы.   ОСОБА_2 , забежав в комнату, упала на пол и ОСОБА_6 ,  настигнув ее, также умышленно  нанесла не менее четырех ударов молотком в область головы.

Таким образом, в результате преступных действий ОСОБА_6 - потерпевшей ОСОБА_2  были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочно-теменной области головы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы отнесены к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_6 , вину свою в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что она обучается с Криворожской общеобразовательной школе НОМЕР_1   с 1-го класса и по настоящее время. У нее в классе есть знакомая одноклассница ОСОБА_2 , с которой у них  были нормальные отношения, однако ухудшились в феврале 2009г., в связи с тем, что ОСОБА_2  распускала сплетни в отношении нее, что ОСОБА_6  девушка легкого поведения. Также потерпевшая плохо отзывалась в отношении ее матери. Она предупреждала ОСОБА_2 , чтоб та не распускала слухи, а то ей будет плохо.  Однако, ОСОБА_2   сказала, что будет это делать на зло так, как хочет чтобы с ОСОБА_6  никто не общался.  Потерпевшая  встречалась с мальчиком- ОСОБА_7  и ей также не нравилось, что у  последнего с ОСОБА_6  были дружеские отношения.

25.02.2009 года, находясь у себя дома она решила напугать ОСОБА_2   и проучить за   указанные поступки, поэтому,  собираясь утром в школу примерно в 07 час. 35 минут положила к себе в сумку молоток серого цвета, который лежал у них дома на балконе. Никто из родственников не видел, что она взяла дома молоток.  Ей было известно, что ОСОБА_2  проживает в соседнем доме НОМЕР_2 , так как ранее была у нее дома, когда они еще с ней общались.  Когда она заходила в первый подъезд дома АДРЕСА_2 , то  на первом этаже встретила маму ОСОБА_2 .   ОСОБА_8 ., сказала ей, чтобы передала классному руководителю, что ОСОБА_2  плохо себя чувствует, и  сегодня не пойдет в школу. Когда ОСОБА_6   шла к ОСОБА_2 , то не думала, что будет ее бить, а просто напугает, и она перестанет распускать   в отношении нее разные слухи. ОСОБА_6  поднялась на второй этаж и позвонила в квартиру. Дверь открыла ОСОБА_2  и ОСОБА_6  сказала, что нужно поговорить. ОСОБА_2   пригласила ее войти. ОСОБА_6  зашла в квартиру и стояла возле входных дверей в коридоре.  Они начали разговаривать о школе, а затем стала спрашивать, почему она распускает о ней плохие слухи.   ОСОБА_2  говорила, что делает это на зло. Разговор длился примерно 30 минут. Во время разговора ОСОБА_2  сидела на тумбочке и у нее в руках была пилочка для ногтей. После этого,   ОСОБА_6   достала из сумки молоток, а ОСОБА_2  обозвала ее мать нецензурными словами и в это время  уронила из рук на пол пилочку, а затем нагнулась за ней.   ОСОБА_6  в этот момент ударила ее округленной частью молотка в область затылка с такой силой, чтоб нанести ОСОБА_2   физическую боль, но не убить.  Молоток она держала в правой руке, и удар нанесла сверху вниз.   ОСОБА_2  не упала, а поднялась с тумбочки и выхватила у ОСОБА_6  из рук молоток. После этого, она с молотком начала убегать в спальню и  кричать на нее, чтобы ОСОБА_6   ушла.   ОСОБА_6  ей сказала, чтобы  вернула молоток и тогда она уйдет. ОСОБА_2  ответила, что молоток не отдаст, и обозвала ее сумасшедшей.  Затем, ОСОБА_6  пошла к ней,  и ОСОБА_2  стала выходить из спальни. Они встретились в комнате. ОСОБА_2  держала молоток двумя руками перед собой, и ОСОБА_6  начала его забирать.  Борьба происходила примерно 5 минут, и в процессе борьбы ОСОБА_2  придавила ногой подсудимую  к стене. Затем, ОСОБА_2  потянула молоток в свою сторону и сама себе  нанесла  два удара молотком в правую часть головы.   ОСОБА_6  выхватила у нее из рук молоток и ушла.   ОСОБА_2  вслед кричала ей,  чтобы  уходила и также сказала, что у нее на куртке на   левом рукаве была кровь. В квартире ОСОБА_6   ОСОБА_6   крови  на ОСОБА_2  не видела,  на молотке также крови не было. Придя к себе домой,  она сразу прошла в ванную комнату, где смыла с курточки кровь. Она понимала, что кровь на курточке была ОСОБА_2 .  Молоток она снова положила на балкон.  Затем, переодела другую курточку и  пошла в школу  на второй урок.  Когда   пришла в школу, то ее ждала директор ОСОБА_9 , которая позвала к себе классного руководителя ОСОБА_10   и сказала, что ОСОБА_2   в больнице,  нужно пойти к ней и разобраться в случившемся.  После этого, ОСОБА_6  вместе с классным руководителем пошли в больницу.  По дороге в больницу ОСОБА_6  М встретила свою мать и они все втроем пришли на приемный покой 17-ой гор.больницы, где находилась ОСОБА_2  с родителями. У ОСОБА_6  в больнице спрашивали, почему она избила ОСОБА_2 , однако она говорила, что ее не была.  В настоящее время ОСОБА_6  понимает, что поступила плохо и совершила преступление.  Свою вину она признает частично лишь в том, что  нанесла ОСОБА_2 - умышлено один удар в область головы. Больше ударов она не наносила. В содеянном полностью не раскаялась.  Также пояснила, что  потерпевшей возмещено материальный ущерб в сумме 500 гривен и моральный вред в сумме 500 гривен. Остаток не возмещенного материального ущерба признает  частично в сумме 2352 гривны 22 коп..  Моральный вред признала только в размере возмещенной суммы. В остальной части взыскания материального и морального ущерба просит суд отказать. Иск прокурора- заявленный в интересах КУ Криворожской городской клинической больницы №2  признает в полной сумме.

Однако, несмотря на частичное признание подсудимой своей вины в содеянном, вина ОСОБА_6   в полном объеме подтверждается показаниями- потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.  

Так, потерпевшая ОСОБА_2 , пояснила, что она  проживает в квартире АДРЕСА_2  вместе с родителями.  Учится в Криворожской общеобразовательной школе НОМЕР_1  в 11 классе. Ранее училась в другом классе вместе с подсудимой.  С ОСОБА_6   дружила до 9-го класса.  25.02.2009г., она в школу не пошла, так как  плохо себя чувствовала.  Примерно в 07 часов 40 минут ее мать ушла на работу,  отец ушел на   работу еще раньше.  После того, как  мать ушла на работу,  к ней пришла одноклассница ОСОБА_6   ОСОБА_6 .   ОСОБА_2  была удивлена ее приходом так, как они с ней не общались.     ОСОБА_6  поздоровалась, и спросила, почему ОСОБА_2  не идет в школу. Она ей ответила, что плохо себя чувствует. После этого, ОСОБА_6   поинтересовалась,  кто из родителей у нее дома и та ей сказала, что дома была одна. Затем они  с   ОСОБА_6  начали разговаривать о школе, о знакомых, кто как провел выходные.  С ОСОБА_6  они разговаривали в коридоре квартиры возле входных дверей. ОСОБА_6  стояла у двери, а   ОСОБА_2  сидела на тумбочке и у нее с собой в руках была пилочка для ногтей. У ОСОБА_6  была с собой женская сумка серого цвета.  Они разговаривали обо всем примерно около часа, конфликтов не было.  Когда у нее  из рук упала на пол пилочка, за  которой она нагнулась, то сразу же почувствовала сильный удар твердым предметом в область темени. ОСОБА_2  ничего не поняла, и сразу же за этим ударом последовал еще один удар в тоже место. ОСОБА_2  начала подниматься и увидела в руке у ОСОБА_6  молоток.   ОСОБА_2   быстро поднялась и побежала в комнату и перед тем, как бежать почувствовала еще один удар в область затылка. Когда она прибежала в комнату,  то упала на пол.  В этот момент к ней в комнату прибежала ОСОБА_6  М, и нагнувшись возле нее нанесла не менее четырех ударов молотком в правую часть головы. Как показалось ОСОБА_2 , ОСОБА_6  наносила ей удары круглой частью молотка. Один из ударов пришелся ей в височную область справа. Когда,   ОСОБА_2  лежала на полу и ОСОБА_6  избивала ее, то ОСОБА_6  левой рукой удерживала ее на полу, а правой наносила удары.   ОСОБА_2  в этот момент схватилась за молоток, который был у ОСОБА_6  в руке,  и смогла подняться, а затем  начала выталкивать ОСОБА_6  из комнаты.   ОСОБА_2  прижала ОСОБА_6  к стене в комнате и спросила, что она делает. Она говорила, чтобы ОСОБА_2  ее отпустила, почему она ее избивала - не поясняла. После этого, ОСОБА_2  вытолкала ОСОБА_6  за дверь комнаты в коридор, где ОСОБА_6  положила молоток к себе в сумку.   ОСОБА_2  заметила, что у ОСОБА_6  левый рукав куртки был в крови. После   этого,   ОСОБА_6   ушла и ОСОБА_2 - осталась дома одна. Она обнаружила, что у нее все волосы были в крови,  и из теменной части головы шла кровь.  Сразу позвонила матери на мобильный телефон и попросила о помощи.  Примерно через 5 минут, пришла ее мать, и также приехал отец с работы.  Ее родители отвезли на приемный покой 17-ой гор.больницы, где оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в нейрохирургическое отделение 2-й городской больницы, где она пролечилась на стационаре до 10 марта 2009г. и была выписана на     амбулаторное лечение по месту жительства. В результате полученных телесных повреждений,  ей приходилось длительное время лечиться, ездить на консультации к врачам, проходить исследования и приобретать лекарства. До настоящего времени она испытывает чувство страха, перенесла сильное нервное потрясение и физическую боль. Страдает от приступов головной боли. Причиненный материальный ущерб  составляет 3108 гривен 69 коп., а также ей и ее матери причинен моральный вред, который оценивают в размере 30000 гривен. Просит суд, удовлетворить гражданский иск   ОСОБА_4  в полной сумме.

Свидетель ОСОБА_9  в судебном заседании пояснила, что она работает в должности директора  Криворожской общеобразовательной школы НОМЕР_1 .  В 10-В классе обучались ОСОБА_6  и ОСОБА_2 . Со слов учеников и классного руководителя ОСОБА_10 , ей известно, что между указанными девочками в процессе обучения на территории школы никаких конфликтных ситуаций не было.    25.02.2009года, примерно  в 08 часов  50 минут к ней подошел ОСОБА_10  и сообщил, что ОСОБА_6   ОСОБА_6   нет в школе.  Также сказал, что ОСОБА_6    избила ОСОБА_2 . После этого, ОСОБА_9  о случившемся сообщила матери   ОСОБА_6   ОСОБА_6 .     ОСОБА_9  сразу сказала ОСОБА_10 , что бы он также шел в больницу и все выяснял на месте.       В это время, примерно в 09 часов 35 минут ей сообщили, что в школу пришла ОСОБА_6   ОСОБА_6 . Последняя  сказала, что она ничего не делала и что была в библиотеке. Позже во всем призналась.   После этого, ОСОБА_10  вместе с ОСОБА_6  направились на приемный покой 17-ой гор.больницы, для выяснения обстоятельств.  В тот же день ОСОБА_9  стало известно, что ОСОБА_2  направили на стационарное лечение во 2-ю гор,больницу, в связи с травмой головы. Кода потерпевшая пришла в школу, то попросилась перевести ее в другой класс. Сейчас она учится в другом параллельном классе.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_10 ,  пояснил, что он работает учителем английского языка в школе НОМЕР_1  г.Кривого Рога. С сентября 2008 года ему дали классное руководство в 10-В классе, в котором 19 человек. Среди учеников в указанном классе обучались две девочки, ОСОБА_6   ОСОБА_6  и ОСОБА_2 .     ОСОБА_10  в этом же классе преподает английский язык и занимается с детьми внеклассной работой. Среди учеников никаких конфликтных ситуаций в процессе учебы не возникало.   ОСОБА_2  и ОСОБА_6  принимают активное участие в жизни класса. Обе ученицы на среднем уровне владеют учебным материалом, учатся в меру своих сил. Однако, ОСОБА_6  лучше запоминает учебный материал. На уроках они себя ведут спокойно и тихо. В 9-м классе между девочками были нормальные дружеские отношения.  

 25.02.2009г.,  примерно в 08 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_8 . и сообщила, что ее дочь ОСОБА_2  плохо себя чувствует и в школу  не придет.  В этот день, он проводил в классе урок и видел, что  отсутствовала ОСОБА_6 .  По какой причине она отсутствовала, ему изначально известно не было. Примерно в 08 часов 40 минут  на мобильный телефон позвонила мать ОСОБА_2   и сообщила, что ОСОБА_6   ОСОБА_6   молотком избила ее дочь,  и что она свою дочь будет везти в больницу. ОСОБА_10  сразу же позвонил на мобильный телефон матери ОСОБА_6   ОСОБА_6   и спросил, где ее дочь.  Она ответила, что ее дочь пошла утром в школу. ОСОБА_10  ей сообщил, что в школе ОСОБА_6  нет. После этого,   ОСОБА_10  сразу же сообщил об этом директору.   Примерно в 09 часов 35 мин. в школу пришла ОСОБА_6 , которая сообщила, что ходила в детскую библиотеку. Она также сказала, что в библиотеку не попала, так как она была закрыта.   ОСОБА_10  ей сказал, что ему известно, что ОСОБА_6  во время своего отсутствия была у ОСОБА_2 , однако ОСОБА_6  это отрицала. После этого,   ОСОБА_10  вместе с ОСОБА_6  пошли на приемный покой 17-ой гор.больницы, где по дороге встретили мать ОСОБА_6   ОСОБА_6   и все вместе пошли в больницу. В больнице на приемном покое уже находились родители потерпевшей  и ОСОБА_2  оказывали медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля   ОСОБА_11 , следует,  что она с 2002г. работает в должности практического психолога в Криворожской школе НОМЕР_1 . Ею проводятся работы с учениками в основном по диагностическому минимуму в 1-х, 4-х, 5-х, 9-х, 10-х и 11 классах. С 10-В классе ею проводились исследования, как до происшедшего инцидента,  так и после него. С сентября 2008г. в ее адрес не поступало никаких сигналов о том, что в 10—В классе происходят конфликты среди учащихся. Лично ею никаких конфликтных ситуаций среди учеников 10-В класса выявлено не было. ОСОБА_6  и ОСОБА_2  считались в классе подругами.   25.02.2009года,  примерно в 09 часов 30 минут ей администрация школы сообщила, что ОСОБА_6   ОСОБА_6   ударила молотком по голове свою одноклассницу ОСОБА_2 . Когда в школу пришла   ОСОБА_6 , то  администрация в лице директора, а также ее классный руководитель ОСОБА_10  И. начали спрашивать у ОСОБА_6 , где она была и она сообщила, что она ходила в библиотеку, однако библиотека была закрыта. ОСОБА_6  в процессе разговора была очень спокойная и никакой реакции, испуга, растерянности у нее не наблюдалось. Директор школы сказала, что поступило сообщение о том, что она избила свою одноклассницу ОСОБА_2 , на что ОСОБА_6  ответила, что ей по данному поводу ничего не известно и что она ничего об этом не знает. В этот же день,   ОСОБА_11 . зашла на урок математики в 10-В класс, где у ребят спросила, какие были отношения между ОСОБА_6  и ОСОБА_2  в последнее время. Ученики сказали, что между девочками все было нормально,   они были подругами и  сидели за одной партой. Однако за  несколько дней до инцидента они сели на разные парты. Никто не мог ответить, что между ними произошло. При беседе с ОСОБА_6  она говорила, что раскаивается и сожалеет, что она так поступила и в настоящее время в классе к ОСОБА_6  одноклассники относятся нормально, она ведет себя спокойно, адекватно. В ее поведении никаких психических отклонений не наблюдается. Кроме того ОСОБА_6  говорила, что она так поступила из-за того, что в ее адрес ОСОБА_2  распространяла слухи о не приличном поведении ОСОБА_6  с парнями. ОСОБА_6  хотела припугнуть ОСОБА_2  и остановить ее, что бы она перестала распространять слухи и для этой цели взяла у себя дома молоток.  Их разговор перерос в конфликт, в результате которого ОСОБА_6  и ударила ОСОБА_2  молотком по голове.

         Свидетель ОСОБА_12 ,  пояснила, что она с первого класса учится в указанной школе вместе с ОСОБА_6  и ОСОБА_2 .  У нее ранее были более дружеские отношения с ОСОБА_2 - однако примерно с января 2009г. они с ней перестали общаться и она начала дружить с ОСОБА_6 .  12.02.2009г. ОСОБА_12  была дома на больничном и болела до   26.02.2009г..   Когда пришла в школу, то от ребят узнала, что ОСОБА_6  избила молотком ОСОБА_2 . Она поинтересовалась у ОСОБА_6  М, что случилось, и та ей рассказала,  что ОСОБА_2  распускала слухи в отношении ОСОБА_6  и ее мамы  и поэтому она избила ОСОБА_2 .  Лично ОСОБА_12  никогда не видела и не слышала, чтоб ОСОБА_2  распространяла  неприличные слухи  о ОСОБА_6   ОСОБА_6   и  в отношении  матери последней.  

          Свидетель ОСОБА_13  пояснила, что она с первого класса учится в указанной школе вместе с подсудимой ОСОБА_6  и потерпевшей ОСОБА_2 .   Раньше она дружила с ОСОБА_6 .   ОСОБА_6   ОСОБА_6  и ОСОБА_2  дружили вместе очень долго, они постоянно вдвоем ходили гулять и вместе сидели за одной партой.  24.02.2009г. она  в школу не пошла, так как плохо себя чувствовала. В школу  пришла лишь 26.02.2009г. и ей ребята сообщили, что ОСОБА_6  избила молотком ОСОБА_2 .  Когда спрашивала у ОСОБА_6 , зачем она так поступила, то ОСОБА_6  сообщила,  что ОСОБА_2  распускала слухи в отношении ОСОБА_6  о  не пристойном поведении с парнями,  поэтому ОСОБА_6  и избила ОСОБА_2 .  Лично от ОСОБА_2  она оскорблений в адрес ОСОБА_6  и матери последней- не слышала.

Свидетель ОСОБА_14 , пояснил, что он с первого класса учится в указанной школе вместе с ОСОБА_6  и ОСОБА_2 .  У него с ними нормальные дружеские отношения. ОСОБА_2  и ОСОБА_6  все время были подругами. За неделю до случившегося, когда он на перемене общался с ОСОБА_6  и обнял ее, то ОСОБА_2  сказала: «что ОСОБА_6  девушка легкого поведения». Между девочками в тот момент никакого конфликта не было.  25.02.2009г.   ОСОБА_14  пришел в школу на 5-й урок- так как до этого болел и от ребят узнал, что ОСОБА_6  ударила молотком ОСОБА_2  по голове. Через некоторое время, он спросил у ОСОБА_6 , почему она так поступила и она ответила, что ОСОБА_2  в отношении нее распускала разные плохие слухи. Лично он, никаких слухов от ОСОБА_2  не слышал.   ОСОБА_6   ОСОБА_6  спокойная девочка и никто из класса не ожидал от нее такого поступка. Из-за чего ОСОБА_6  избила ОСОБА_2  -он не знает.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 , оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в январе 2009г. он познакомился с ОСОБА_2 .   ОСОБА_7  с ней общался почти каждый день по телефону, а встречались с ней они примерно 1 раз в неделю. Между ними были нормальные дружеские отношения.  Кроме этого, ОСОБА_7  также знал подругу ОСОБА_2 - ОСОБА_6  с которой у него никаких отношений не было.   ОСОБА_7  с ОСОБА_2  разорвали отношения примерно 18.02.2009г. без всяких причин. Расстались они друзьями. С ОСОБА_6  у него никаких отношений не было,  и когда он общался с ОСОБА_2 ,  то она в отношении ОСОБА_6  ничего плохого не говорила. Примерно 06.02.2009г. у ОСОБА_7  была встреча выпускников, где он находился примерно до 19 часов.  В тот вечер они с ОСОБА_2  созвонились, и он узнал, что она с ОСОБА_6  гуляет на проспекте Победы, и он подошел к ним. Они втроем стояли и разговаривали. Никаких конфликтных ситуаций между ними не было. ОСОБА_7  увидел у ОСОБА_2  в руках сигарету. Ранее он не видел, чтобы ОСОБА_2  курила и в тот вечер она просто держала незажженную сигарету в руке. ОСОБА_7  знает, что курить она не могла, так как ей до этого говорил, что с курящими девушками он не общается,  и сам он не курит.   ОСОБА_7  забрал у нее из руки сигарету и выбросил ее. Отношения между ними в тот вечер не испортились и они как обычно расстались. ОСОБА_7  ушел домой   один- а девчонки остались вдвоем.  О том, что между ОСОБА_6  и ОСОБА_2  произошла ссора, он узнал примерно в конце февраля 2009г. случайно от знакомых и также слышал, что ОСОБА_6  избила молотком ОСОБА_2 . Что именно между девочками произошло- он не знает, и почему ОСОБА_6  избила ОСОБА_2  он так же не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний  свидетеля ОСОБА_15 , следует, что он 23.03.2009года  проводил  судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей ОСОБА_2 , 1993 года рождения. В ходе проведения экспертизы было установлено, что у нее имелась ушибленная рана затылочно-теменной области головы. Из  медицинских документов также следовало, что  у потерпевшей  имелись множественные ушибы волосистой части головы. Однако, этот вид повреждений объективными признаками в медицинских документах не подтвержден, поэтому не вносились в вывод экспертизы. С учетом всех обстоятельства дела,  можно свидетельствовать о том, что потерпевшей были причинены множественные удары травмирующим предметом в область головы без повреждений кожи головы, кроме указанной выше раны. Легкие телесные повреждения повлекшие  расстройство здоровья-  не имеют признаков опасности для жизни.

Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетней обвиняемой ОСОБА_3 , пояснила, что она проживает по указанному адресу вместе с несовершеннолетней дочерью ОСОБА_6 .  Со своим мужем она не проживают на протяжении 10 лет.  У нее один ребенок- ОСОБА_6 , которая  с первого класса обучается в школе НОМЕР_1  по настоящее время.   ОСОБА_6  состоит на учете 17-ой гор.больнице у врачей: кардиолога, нефролога, эндокринолога, невролога. У нее вегето-сосудистая дистония, нефропатия, нефроптоз справа без нарушений функций почек. Она ежегодно болеет простудными заболеваниями.  На учете у врачей нарколога и психиатра ОСОБА_6  не состоит, дома  себя ведет нормально.  Она регулярно  посещает школу, и интересуется учебой дочери.  О том, что у ОСОБА_6   в классе был конфликт с одноклассницей ОСОБА_2 ,  она узнала 25.02.2009 года,  примерно в 09 часов 30 минут, когда  позвонил со школы учитель ОСОБА_10 , который сообщил, что ее дочь избила молотком одноклассницу. В этот момент ОСОБА_3  шла в больницу и когда ей позвонили, то она сразу пошла на приемный покой 17-ой гор.больницы, где встретила родителей ОСОБА_2 , которые сообщили, что ОСОБА_6  избила молотком их дочь ОСОБА_2 .  После этого, к ним также подошла ОСОБА_6  с учителем ОСОБА_10 , и также приехали работники милиции.  Со слов ОСОБА_6  знает, что ОСОБА_2  распространяла клевету по поводу поведения дочери, и как думает, ОСОБА_3  именно это явилось причиной случившегося. Просит строго не наказывать ее дочь. Также пояснила, что она в счет возмещения причиненного материального ущерба- возместила ОСОБА_4  500 гривен и моральный вред возместила в размере 500 гривен.  

Гражданский иск прокурора признает в полной сумме.

Иск ОСОБА_4  о взыскании 3108 гривен 69 коп. материального ущерба и взыскании компенсации за причиненный моральный вред в сумме 30000 гривен признает частично. Считает, что заявленный  истицей моральный вред в сумме 30000 гривен  значительно завышен, и она уже возместила  моральный ущерб  в сумме 500 гривен. Поэтому,  моральный ущерб признает только в той сумме, которую  возместила ОСОБА_4 .

 Также частично возместила сумму материального ущерба в размере 500 гривен, и поэтому из заявленной истицей суммы 1780 гривен 19 коп., которые затрачены на лечение, она признает только 1280 гривен 19 коп.. Сумму понесенных транспортных расходов во время лечения- в размере 651 гривня 13 коп. признает частично в сумме 391 гривня 13 коп..  Разницу в сумме -260 гривен она не признает, так как эта сумма надлежащим образом: чеками или квитанциями не подтверждена. Также она согласна с понесенными затратами на лечение в сумме 415 гривен 40 коп. и транспортными расходами в сумме 265 гривен 50 коп..  Всего признает материальный ущерб в сумме 2352 гривны 22 коп..  

Допрошенная в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей- ОСОБА_8 . показала, что она проживает по указанному адресу вместе с семьей: мужем ОСОБА_16  и несовершеннолетней дочерью ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3  года рождения.   ОСОБА_2   ее единственный ребенок. Она состояла на диспансерном учете у педиатра по поводу вегето-сосудистой дистонии. У врача психиатра дочь на учете не состоит. Между матерью и дочерью никаких секретов нет. У    нее с дочерью очень хорошие отношения. ОСОБА_2  в быту ведет себя спокойно, по дому всегда оказывает помощь. ОСОБА_2  с первого класса учится в школе НОМЕР_1 . Никаких психических отклонений у ОСОБА_2  никогда не наблюдалось.  25.02.2009г. ОСОБА_8  примерно в 07 часов 40 минут уходила из дома на работу, а ОСОБА_2  сказала, чтобы она в школу не шла, так как у нее было плохое состояние здоровья. Отец на работу ушел примерно в 6 часов 30 минут,  и ОСОБА_2  в то утро осталась дома одна. Когда ОСОБА_8  вышла из квартиры и начала спускаться по лестнице, то между первым и вторым этажами встретила одноклассницу дочери по имени ОСОБА_6 .   К кому она шла- ОСОБА_8  не знает, так как ранее ОСОБА_6  к ним не заходила и с ОСОБА_2  они   последнее время не дружили.   ОСОБА_8   ей сказала, чтобы она передала классному руководителю,  что ОСОБА_2  в тот день в школу не пойдет. ОСОБА_8  пошла на работу  и по дороге позвонила с  мобильного телефона в школу,  сообщив классному руководителю, что ОСОБА_2  в школе не будет.  Примерно в 08 часов 30 минут,   ОСОБА_8  позвонила с работы домой- с целью узнать,  как себя чувствовала ОСОБА_2 .   Последняя сообщила, что к ней пришла ОСОБА_6  и они с ней о чем -то разговаривают. Примерно в 09 часов 30 минут к ней на телефон пришло сообщение от дочери перезвонить.   ОСОБА_8  сразу же набрала ее номер, и ОСОБА_2  в трубку кричала «мамочка». Она поняла, что у дочери, что- то случилось,  и сразу же побежала к себе домой. Когда зашла  в квартиру, то увидела, что ОСОБА_2  сидела на диване в комнате и руками держалась за голову.  У ОСОБА_2  волосы, ее пижама и руки были в крови, и ОСОБА_8  поняла, что из ее головы шла кровь.   ОСОБА_8  увидела, что на ковре, который лежал на полу- была кровь. По дороге домой ОСОБА_8  позвонила своему мужу, и он также приехал с работы. ОСОБА_2  сообщила, что ее в квартире избила ОСОБА_6  молотком по голове. ОСОБА_8  сразу позвонила классному руководителю в школу,  и спросила где ОСОБА_6 .  Он ответил, что не знает где она.   ОСОБА_8  также ему сообщила, что ОСОБА_6  избила ее дочь. После этого, она с мужем отвезли дочь на приемный покой 17-ой гор.больницы, где ей оказали первую медицинскую помощь и направили на стационарное лечение во 2-ю городскую больницу. Когда ОСОБА_2  была  на приемном покое 17-ой гор. больницы, где ей оказывали помощь, то к ней подошла мама ОСОБА_6   ОСОБА_6 . Она начала их спрашивать, что произошло.   ОСОБА_8  поняла, что ей уже было известно о случившемся,  и она уверяла, что ее дочь этого не могла сделать.  Через  некоторое время, к ним на приемный покой пришел классный руководитель ОСОБА_10  вместе с   ОСОБА_6 , и ОСОБА_8  увидела, что на ней уже  была другая куртка. Также на приемный покой приехали сотрудники милиции и начали проводить разбирательство.  После того, как они дали показания работникам милиции,   ОСОБА_2  увезли на машине скорой помощи  во вторую   гор.больницу, где она проходила лечение в НХ0 по 10.03.2009г..  Кроме этого,   ОСОБА_2  продолжала и продолжает лечиться амбулаторно по месту жительства. В судебном заседании уточнила исковые требования.   Считает, что противоправными действиями подсудимой был причинен материальный ущерб в сумме 3108 гривен 69 коп., а также ей и ее дочери причинен моральный вред. Сумма материального ущерба состоит: из затрат связанных с проведением консультаций, лечебных процедур, приобретением медицинских препаратов на сумму 1780 гривен 19 коп. и 415 гривен 40 коп.,  понесенных транспортных расходов в сумме 651 гривна 13 коп. и 265 гривен 50 коп..

 Ее дочь постоянно жалуется на сильную головную боль, ОСОБА_2  длительное время испытывает физическую боль,  находится в постоянном страхе и нервном напряжении при звуке голоса ОСОБА_6 .   Она, как мать переживает за здоровье своей дочери, волнуется за ее психическое состояние после перенесенного стресса. Беспокоится за безопасность дочери, поэтому вынуждена была перевести ОСОБА_2   в другой класс. Нарушился  обычный образ жизни истицы, на работе часто  приходится оформлять рабочие дни за свой счет для поездки в медицинские учреждения, милицию, суд. Свои и дочери  моральные страдания  оценивает в размере 30000 гривен. Также пояснила, что ответчик ОСОБА_3    в счет возмещения причиненного материального и морального ущерба- возместила ей материальный ущерб в размере 500 гривен,  моральный вред- 500 гривен.  Просит удовлетворить ее гражданский иск за исключением возмещенных сумм.    

Представитель службы по делам детей исполкома Ингулецкого районного совета г.Кривого Рога – ОСОБА_17  в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_6   ОСОБА_6   на учете в службе по делам детей  не состоит. Когда узнали о случившемся, была проведена профилактическая работа с детьми. Установлено, что учителями в классе предпринимались все возможные действия, чтоб востановить климат в классе. Меру наказания просит назначить подсудимой на уссмотрение суда.

Кроме этого,  вина ОСОБА_6  также подтверждается и письменными материалами дела: заявлением   ОСОБА_4   о  совершенном преступлении в отношении ее несовершеннолетней дочери ОСОБА_2  (л.д. 6); протоколом осмотра и изъятия от 25.02.2009г. в котором указано, что гр. ОСОБА_6  добровольно выдала молоток с деревянной рукояткой (л.д.13);   протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2009г., с фототаблицей к нему (л.д.15-21), из которого следует, что на задней поверхности кофты светло-желтого цвета, находятся пятна вещества бурого цвета, а также на поверхности ковра находится пятно вещества бурого цвета.  Согласно  справки  городской больницы №2, следует, что у ОСОБА_2  значится диагноз: ОЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы (л.д. 29).  

Из протоколов допроса подозреваемой ОСОБА_6  от 23 марта 2009г. и допроса обвиняемой от 02 апреля 2009 года, следует, что ОСОБА_6   ОСОБА_6  ранее поясняла, как она ударила потерпевшую молотком в область затылка и еще  2 раза в область головы в правую часть (л.д.62).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 722 от 24.03.2009г.,  из которого следует, что у гр. ОСОБА_2  имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочно-теменной области головы, которые по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. ОЧМТ, сотрясение головного мозга объективными клиническими данными не подтверждены (л.д.81-82). Из проведенной очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2  и обвиняемой ОСОБА_6 , следует, что  каждая поддерживает свои показания (л.д. 96-97). Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы- ОСОБА_6  в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, каким-либо хроническим психиатрическим заболеванием ранее не страдала и в настоящее время не страдает (л.д.91-94). Согласно копии свидетельства о рождении, установлено, что подсудимая ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения является несовершеннолетней (л.д.63).  Потерпевшая ОСОБА_2   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3  года рождения также является несовершеннолетней (л.д.34), что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.34).

             Суд, исследовав в совокупности все добытые в судебном заседании и в ходе досудебного следствия доказательства, считает, что действия подсудимой ОСОБА_6   органами досудебного следствия квалифицированы правильно  по ст.125 ч.2 УК Украины- как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.

             Показания подсудимой о том, что потерпевшая плохо отзывалась о  матери подсудимой, в судебном заседании не нашли своих подтверждений. Измененные показаний о том, что  она нанесла ОСОБА_2  только один удар молотком в область головы и больше ударов не наносила, полностью  опровергаются стабильными показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой  и обвиняемой – ОСОБА_6 , поясняла, что она нанесла потерпевшей  удар молотком в область затылка и  два удара в область   головы в правую часть.  К измененным в судебном заседании  показаниям подсудимой суд относится критически и не может их взять во внимание.

             Решая вопрос о назначении подсудимой ОСОБА_6   меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного  ею преступления, учитывает  личность подсудимой, которая совершила преступление- будучи в несовершенном возрасте, учится в школе, характеризуется по месту жительства и учебы положительно, вину признала частично,   в содеянном полностью не раскаялась, ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, на учете в ОКМ ДД Ингулецкого РО КГУ не находится,  проживает с матерью, частично  возмещен потерпевшей материальный ущерб в сумме 500 гривен и моральный вред- 500 гривен. Заявленный материальный ущерб признала частично. Моральный вред признала в пределах возмещенной суммы. Иск прокурора признала в полной сумме.  

            К обстоятельствам, которые смягчают наказание, суд относит частичное признание своей вины,  совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, частичное возмещение материального ущерба  и морального вреда.

            С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимой, обстоятельств, которые смягчают наказание, суд считает, что подсудимой, как несовершеннолетнему лицу - следует назначить достаточное для ее исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений- наказание  в виде общественных работ. С учетом того, что санкция ч.2 ст.125 УК Украины предусматривает общественные работы сроком от 150 до 240 часов, а статьей 100 УК Украины определено наказание для несовершеннолетних на срок до 120 часов, в связи с вышеизложенным, суд считает, что к ОСОБА_6  необходимо  применить ст.100 УК Украины назначив- максимальный срок, который указан в Общей части Уголовного кодекса.

                Также следует удовлетворить иск прокурора, взыскать с ОСОБА_6  в пользу коммунального учреждения «городская больница № 2» в г.Кривом Роге, затраты связанные с лечением ОСОБА_2  в размере 1645 гривен 67 коп., а в случае отсутствия средств у ОСОБА_6 - взыскание указанной суммы производить с ее законного представителя ОСОБА_3 .

              Иск ОСОБА_4 , заявленный в интересах несовершеннолетней ОСОБА_2  удовлетворить частично. В связи с тем, что частично материальный ущерб возмещен в размере 500 гривен, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию сумма не возмещенного материального ущерба в размере 2352 гривны 22 коп., которую следует взыскать  с ОСОБА_6  в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей- ОСОБА_4 . Также суд считает, что  потерпевшей и ее законному представителю действительно причинен и моральный вред. Однако, при определении размера морального вреда, суд учитывает-  глубину и длительность  душевных переживаний потерпевшей и ее законного представителя, изменение ими привычного образа жизни, наличие физической боли у потерпевшей, а также с учетом частично возмещенной суммы морального вреда, суд считает, что необходимо взыскать   компенсацию за причиненный моральный вред в пределах разумности и справедливости в размере 5000 гривен.  В случае отсутствия средств у ОСОБА_6 - взыскание указанных сумм производить с ее законного представителя ОСОБА_3 .   Не подлежит  взысканию  сумма 260 гривен,  так  как  предоставлены  расписки физических лиц от 27.02.2009г., 06.03.2009г. и 10.03.2009г., что понесены затраты на дизтопливо в связи с перевозкой в больницу потерпевшей. Указанные затраты надлежащим образом документально не подтверждены.    В остальной части взыскания морального вреда также необходимо отказать.

                  Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

                    ОСОБА_6   признать виновной в совершении преступления по ст. 125 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание с применением ст.100 УК Украины в виде максимального срока- 120 часов общественных работ.

                   Меру пресечения ОСОБА_6  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о не выезде.

               Удовлетворить иск прокурора, взыскать с ОСОБА_6  в пользу коммунального учреждения «городская больница № 2» в г.Кривом Роге, затраты связанные с лечением ОСОБА_2  в больнице в размере 1645 гривен 67 коп., а в случае отсутствия средств у ОСОБА_6 - взыскание указанной суммы производить с ее законного представителя ОСОБА_3 .

              Иск ОСОБА_4 , заявленный в интересах несовершеннолетней ОСОБА_2  удовлетворить частично.

            Взыскать с ОСОБА_6  в пользу   ОСОБА_4  материальный ущерб в размере 2352 гривны 22 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 гривен,  а в случае отсутствия средств у ОСОБА_6 - взыскание указанных сумм производить с ее законного представителя ОСОБА_3 .

              В остальной части взыскания материального и морального ущерба – отказать.

              Вещественные доказательства- молоток с деревянной рукояткой длинной 295мм., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ингулецкого РО КГУ- уничтожить.

                   Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога.

              Судья: